La
complejidad un nuevo paradigma[1]
alternativo
Por:
Marbin Amílcar Pérez
Martes
21/ 2015
En
este trabajo nos ocuparemos de definir el concepto del paradigma de la
complejidad de Morín, luego después de
haber definido esta categoría de la complejidad pasaremos a la conceptualización de la educación en
Honduras como un ejemplo, de la
antítesis del paradigma complejo, y
luego también como ejemplo del paradigma de la complejidad[2] la
educación en Finlandia.
¿Qué
es la complejidad? Podemos afirmar que este concepto es difícil, costoso,
complicado pues la verdad es que no es así, nada más equivocado que esta
afirmación. El pensador Francés Edgar Morín introduce este concepto que además
de ser algo novedoso en la teoría del conocimiento general, y especial es
decir, es algo nuevo en la filosofía científica. Es una categoría completamente
nueva. A través de esta definición este pensador realiza una crítica abierta
contra el estatus quos de la ciencia tradicional. La ceguera de la ciencia
ortodoxa que defiende la hiperracionalización, y cuando Morín habla de la
racionalización exagerada no precisamente está contra la razón sino más bien es
contra el abuso de ella. ¿Cómo encarar
la complejidad de un modo simplificador? Para Morín debe probar su
legitimación, aunque sabemos que la comunidad científica no acepta el paradigma
de la complejidad debido que defender un paradigma simplificante significa
defender el interés políticos de la ciencia. Según Morín este concepto no tiene
tras de sí una herencia noble, ya sea filosófica, o científica, o
epistemológica. Por el contrario carga semántica. Esta palabra no aporta claridad más bien
aporta ambigüedad y es allí en esa poli semántico en diversidad de definiciones
yace su riqueza conceptual. No concibe la realidad de una forma lineal vertical
sino más bien de una forma horizontal. La complejidad no es amiga de los
reduccionismo del lenguaje y de la ciencia; si podemos notar algo muy curioso
es que la complejidad no termina es ismo, estructuralismo, marxismo,
biologismo, antropologismo, historicismo, etc., nace más bien como reacción
contra estos reductos de la realidad.
Lleva
en su vientre materno y paterno la confusión y el desorden. Aunque tampoco es
enemiga del orden y de la claridad lo único que los ve cómo un todo unificado.
Muy parecido a lo que hace Haiking con la teoría del todo, que para explicar el
origen del universo utilizo la teoría de la relatividad especial y general y la
vio incompleta, entonces une la teoría de la física cuántica y teoría de los cuantos, con ambas teorías
tampoco la encontró completa vuelve sobre su propio eje. Y uno se pregunta
¿cómo pudo unificar las dos teorías tan incompatibles una teoría astronómica y
la otra microfísica? Bueno es allí donde la complejidad es campeona
olímpica en tratar de unir en vez de separar y dividir. Después de una revisión
profunda Stephen Haiking encontró que las dos teorías son insuficientes para
explicar el enigma que le ha ocupado toda su vida y para ello recurre a la
teoría de las cuerdas, y logra por fin llega a lo que el llamado la teoría del
todo. También este concepto es una nueva aportación en el campo de la
epistemología científica, es un gran aporte a la astronomía, a la microfísica y
qué decir para bio-astrofísica. Luego podemos llegar a la conclusión que esta
construcción teórica del físico inglés es un ejemplo de pensamiento
complejo.
No
existe una definición precisa y única cuando intentamos definir la complejidad,
no puede definirse ni con una sola palabra o un montón de palabras o palabrerío,
tampoco debemos pensarla como una ley es decir como algo rígido a legal, sino
más como algo legítimo para el pensar crítica no puede quedar reducida a una
simple idea. No puede resumirse en términos la complejidad, es una palabra que
nos acarrea problemas y no soluciones, podríamos pensar que no había problemas
pero apareció la complejidad es ella el problema. No es una respuestas es más
bien una pregunta que nos complica la vida, que nos plantea el problema pero no
nos da soluciones, ni tampoco es una receta cómo solucionar dicho problema.
Dice Morín que para la complejidad hay que disipar dos ilusiones. La primera es
creer que aleja a los espíritus de la eliminación de la simplicidad, rechaza
los pensamientos reduccionistas mutilante y apuesta hacia un pensamiento que no
sea único unidimensional, esto tiene aplicación en la ciencia tradicional la
ortodoxa, y en la política un pensamiento unipolar, pensamientos hegemónicos
ello mutila la inteligencia humana. Segunda
aclaración; es no confundir completud
con la complejidad. El pensamiento complejo es multidimensional. Aquí
tienen cabida todos los discursos, las ciencias puras y la ciencias fácticas,
el arte y la literatura, la magia, el sentido común, la religión y nunca se
reduce o se decante a favor de ninguna, no trata de responder con etiquetas.
Pero
sabe desde el comienzo que el conocimiento es imposible; dice Morín que uno de
los axiomas de la complejidad es la imposibilidad, incluso teórica de la
ciencia divina, o de la Divina ciencia de la certidumbre. Hay algo muy curioso
que podemos encontrar en este pensamiento es un escepticismo epistemológico y filosófico, que la teoría
escéptica afirma que no podemos conocer nada, pero ello es desde el punto
lógico. Critica la ciencia llamando la ciencia tradicional con inteligencia
ciega. La toma de conciencia de la misma ciencia, que rechaza los mitos y los
lleva a la muerte condenándolos como puras ilusiones y nada más. Enumera tres características fundamentales de
esta ciencia tradicional, el error, la ignorancia y la ceguera forma la columna
vertebral de esta ciencia simplista, calculadora, que sólo se base en la
objetividad y lleva al sujeto epistémico a su muerte, la postura política de
esta ciencia del progreso todavía es mucho más dura que la matar al sujeto, ese
el primer crimen y segundo que nos conlleva a la idea que la ciencia es neutra, y posterior
hundimiento de esta teoría es la ciencia sin ética, si la ciencia es
completamente objetiva.
Las
ideologías ligadas al uso degrado de la razón. Hay una nueva ignorancia ligada
al desarrollo, mismo de la ciencia. Morín escribe así, “las amenazas más
ligadas y graves son el progreso ciego e incontrolado del conocimiento, [armas
termonucleares] manipulación de todo
orden de la regla ecológica.”. La patología del saber y la inteligencia ciega,
este paradigma del cual hace el blanco de sus criticas Morín afirma vivimos
bajo el imperio de la disyunción, la reducción y la abstracción, paradigma de
la simplificación. Nuestra sociedad
parece estar enferma habría que preguntarnos si lo está, muchas cosas que
parecen normales, no son realmente una patología, por ejemplo en esta sociedad
del ruido la patología del consumismo. Hay una guerra mediática que nos ataca
por todos lados, por aire, por tierra y por mar, el autor del pensamiento
complejo se pronuncia contra ellos diciendo, “mientras los medios producen la
cretinización vulgar, la universidad produce la cretitización a alto nivel” [
Morín; 2005, p. 31] este concepto de educación es una arma de doble filo en
verdad a veces nosotros decimos la educación es nuestra única arma de liberación,
pero también muchos nos hemos detenido a meditar que también la educación es un
arma que nos oprime, lleva la mayoría de las veces a mutilación de la
inteligencia de los niños y de las niñas.
La
necesidad de un pensamiento complejo ¿qué es la complejidad?
¿Es
suficiente y necesario un pensamiento complejo? Siempre y cuando no se bautice
ni se case con el dogma es necesario pero creo que suficiente. El pensamiento
complejo lo que está unido al conjunto [complexus]. Pero nosotros en Occidente
estamos acostumbrados a reduccionismo lógico y matemáticos que hacen del ser
pensante un numero una cifra, pura estocástica, teorías estadísticas,
falsacion, recolección de datos, verificación, experimentación. Morín se pronuncia con rabia contra esta
forma de hacer ciencia y dice así, “la enfermedad de la teoría está en el
doctrinismo el dogmatismo, que cierra a la teoría sobre ella misma y la
petrifica. La patología de la razón es la racionalización, que encierra lo real
en un sistema de ideas coherentes, pero parcial e unilateral, y no sabe que la
otra cara de lo real es irracional, ni que la racionalidad tienen por misión
dialogar con la irracionalidad”. [Morín:
2005: p. 34] y más con este sistema de
la razón instrumental que prevalece, por ejemplo, ¿qué tan racional es
declararle la guerra a otros Estados? ¿Existen las guerras Santas? ¿Podemos
matar y hacer la guerra a nombre de Dios? ¿Hay algunas guerras justas, pero en
cambio hay otros que son injustas? ¿Para
que haya paz primero tenemos que hacer la guerra? ¿Qué tan racionales son todas estas preguntas? No
intentaré responder ninguna. Por eso nuestros ciegos razonamientos son los que
han formado parte de la barbarie.
El
diseño y el designio complejo
La
teoría de sistema no reduce un todo a la suma de las partes, la teoría de
sistemas no como una noción real, sino
como una noción puramente formal, como la noción ambigua y fantasma, sabemos
que en la teoría de sistemas operamos con una lógica no tradicional, es decir,
no es una lógica bivalente sino que es una lógica polivalente, no estamos
preocupados en valores sólo de verdad y de falsedad ya el sistema está mucho
más de esos valores. Esta es la famoso lógica difusa, en otros palabras una
lógica ambigua imagínenoslos qué cosa esta. Los sistemas abiertos es una noción de la termodinámica,
que argumenta el todo está en desorden y orden/ organización y
auto-organización, todo está en plena contradicción pero no implica que la
tengamos que eliminarla. La contradicción es la naturaleza del sistema. Maquina artificial [ordenada] las
computadoras, las calculadoras entre otros aparatos electrónicos. Maquina
viviente [desordenada- auto-organización] el ser humano el ser pensante por sí
mismo y todos los demás. La complejidad al inicio era un fenómeno puramente cuantitativo
en otro sentido la complejidad es un fenómeno relacionado con el azar. Pero el
problema teórico de la complejidad es central en la caja negra. El sistema de
entradas y de salidas, no es lo suficiente para explicar la realidad.
La
auto- heteroge-organización y la hipercomplejización, el sujeto dice Morín se
toma revancha en el terreno de la moral, la metafísica y la ideología, el
sujeto ato-organizador. El pensamiento dicotómico lógico matemático, del siglo
pasado y muchos pensadores de la ilustración, anuncia la muerte de la
metafísica, como por ejemplo Hume, y en el campo de la filosofía analítica y
del lenguaje Wittguestien diría que lo
único que le queda a la filosofía es esclarecer la proposiciones científicas, y
que no existen proposiciones filosóficas, allí muere la ética y la moral, la
estética y por ende el sujeto epistémico y metafísico. El orden, la coherencia, la certidumbre es el
privilegio del circulo de Viena, Ayer por ejemplo escribió un artículo que se
titula la eliminación de la metafísica, donde hablar del ser y del deber ser es
un contrasentido, en otras palabras una perdido de tiempo. A estos principios
Morín le antepone los siguientes criterios, el principio de Incertidumbre, la
auto-referencia, la auto-crítica y la auto-reflexión.
La
epistemología según Edgar Morín
La
epistemología es la filosofía científica, que se ocupa del estudio de las
categorías científicas hasta que puntos estos han avanzado, y también dónde se
ha quedado estancado su papel es plantear los problemas, el filósofo
norteamericano Jonathan Dancy afirma que la epistemología en su libro
introducción a la epistemología contemporánea, [Dancy, 1993] dice así, “La
epistemología es el estudio del conocimiento y de la justificación de la
creencia”. Más adelante dice que es el estudio de la creencia y la
justificación de la creencia verdadera. Esta postura defiende una postura escéptica
del conocimiento científico, lógico y metodológico no es un escepticismo
cualquiera. Para Morín la epistemología
tiene que encontrar los puntos que llevan como objetivo nuestro conocimiento,
es decir, un meta-punto de vista como es el caso del metalenguaje constituye
para considerar al lenguaje derivados de los objetos. [Morín; 2005; 71] para el
primer autor la teoría del conocimiento especial se ocupa la creencia tiene que
ser verdadera y justificada, hay creencias que podemos justificar pero qué pasa
con las creencias que no podemos justificar y la verificación de la verdad,
Morín dice la epistemología no es pontificia ni judicial, es el lugar tanto de
la incertidumbre como de la lógica. La ciencia se ha vuelto ciega, debido a su incapacidad
de controlar, prever incluso su rol social, por su incapacidad de integrar, de
articular y reflexionar sus propios conocimientos. Es a estos que Morín llama
hace uso del término de Vico la Scienza nova.
Este
paradigma de la ciencia simplista hijo fecundo de la esquizofrenia dicotómica
cartesiana clerical, gobierna también un doble carácter de la praxis
occidental. Por una parte antropológico. El paradigma de la simplicidad este le
da orden al universo, y persigue al desorden. El paradigma de la complejidad es
sinónimo de solidaridad y de fraternidad, y su antítesis la simplificación es
egoísta y pragmatista. La
racionalización es una de las tantas patologías de la modernidad […] la
paranoia es una forma clásica de forma delirante. Según Morín el hombre moderno sufre dos pitos de paranoia la invisible es la incoherencia absoluta y el
menos visible la coherencia absoluta. La complejidad tiene por el contrario
tres principios. El primero es el dialogo, el segundo es el principio de
recursividad y el tercer el proceso holográfico.
Respecto
a la diversidad sin hacer un puro y simple catálogo, el problema del orden y
del desorden, que es una restricción arbitraria, sobre impuesta en esa
diversidad, una vez resuelto el problema de lo uno y de lo múltiple. La complejidad llena en si la imposibilidad de
unificar, la imposibilidad del logro, una parte de incertidumbre, una parte de
indecibilidad, en el conocimiento del encuentro cara a cara final con lo
indecible. [Morín; 2005: 136] la
complejidad no es solamente la unión de la complejidad.
La educación en Honduras un
paradigma simplista
Todo
el mundo está de acuerdo en que uno de los problemas o el más grande de todos
es el tema de la educación, bueno eso por un lado es cierto. Aunque muy pocos
veces planteemos el tema desde un punto de vista filosófico, histórico,
sociológico, y cultural. La mayor parte de las veces forma parte de una agenda
de la politiquería de turno de los amos y señores de Honduras y nunca han
podido llevar a cabo un verdadero proyecto de vida en el sector de la
educación. Un gobierno no le da continuidad al proyecto que un gobierno ha
dejado, sino que empieza otro, es allí donde esta una de nuestras debilidades
de nuestro sistema educativo. En el prefacio del libro de la filósofa hondureña
Irma Becerra, “Educación Integrativa Reconstructiva”. Plantea desde la gran
sacudida del Huracán Mitch, en lo político, en lo social, y ambiental. “no
piden, ni desean retornar a un status quos sino a un proyecto de país. Y agrega
este texto de Irma, debe empezar en el campo de la educación; una educación
amplia, ciudadana, de fortalecimiento de los valores democráticos”. [Prefacio;
2006]. No diré que es el mejor libro escrito sobre educación, porque quizás
estaría faltando el respeto intelectual a otras personas que han escrito sobre
esta temática. No que si es muy cierto desde mi punto de vista es que este
libro plantea el tema de la complejidad de un sistema educativo abierto, ya que
nuestra educación forma de parte de un sistema cerrado, por su naturaleza
social, histórico, política de quienes lo han diseñado, las elites dominantes,
política y económicamente. Y esto hace que nuestro sistema sea un hipercerrado,
aunque sabemos que contamos con las llaves para poder abrirlo.
El
carácter de la complejidad en el texto de Irma lo podemos encontrar, en su
planteamiento democrático y dialógico, para formar una conciencia ciudadana de
la hondureñidad. Veamos lo que afirma este mismo texto:
Luego
de haber discutido durante y sobre la emergencia de construir una sociedad
y un país menos vulnerable, además de elaborar una concepción sobre el
desarrollo nacional, al margen de cualquier coyuntura, pues la responsabilidad
de construir y reconstruir socioeconómica, cultural y política es un reto
continuo y permanente. Surge la pregunta a la que nos hemos referido, afirma el
autor del prefacio, cito, “si ellos es decir los mayores, - no han cambiado
¿por qué tenemos que hacerlo nosotros los jóvenes”?
Uno
de los mayores problemas que representa nuestra educación es tema retorico, los
viejos le dicen a la juventud ustedes son el futuro de Honduras. Eso si bien es
cierto, pero también es falso, porque oculta una parte del problema es no darle
poder a la juventud, es negarles el presente, ya que sin presente nadie podría tener
futuro, sin él no podríamos tener esperanza, no habría utopía. Esta frase
simplista ustedes son el futuro, debe ser cambiada por, ustedes y nosotros
somos el presente y el futuro de Honduras.
La
educación como paradigma de la liberación, pero también como paradigma de la
opresión
Si
meditamos un momento a varios momentos sobre el tema que hace un momentos dimos
más arriba, veremos que el tema de la educación es un tema complejo, el caso de
nuestro sistema educativo hondureño creo que esta ceñido bajo el paradigma de
la opresión. Necesitamos crear para nuestra hondureñidad una educación flexible
dialéctica, en el sentido platónico, en el sentido marxista, en el sentido de
Paolo Freire. Un sistema que lleve la complejidad en sus entrañas. Un sistema
que nos sea amigo solo del orden, y que persiga al desorden como su enemigo,
que diga ser campeón olímpico de la certidumbre y no aceptar la incertidumbre
como algo intrínseco al proceso de la educación. Yo no sé si soy radical con lo que voy afirmar, veo que
nuestra sociedad es cavernícola, y veo en este sistema educativo nada más y
nada menos que un sistema cavernario. Las escuelas, los colegios las universidades
son recintos cerrados, son más parecidos a los baños, a las cárceles modernas,
a medida yo las he llamado jaulas, lo que conocemos como salones de
clases. La intolerancia política
practicada por el régimen de turno en el poder no demuestra otra cosa, que
nuestra sociedad de barbaros, pareciera que vivimos en una época prehistóricos.
Para Morín en su libro los siete saberes
necesarios para la educación del futuro
define la educación:
Las cegueras del conocimiento: el error y la
ilusión Es muy diciente el hecho de que
la educación, que es la que tiende a comunicar los conocimientos, permanezca
ciega ante lo que es el conocimiento humano, sus disposiciones, sus
imperfecciones, sus dificultades, sus tendencias tanto al error como a la
ilusión y no se preocupe en absoluto por
hacer conocer lo que es conocer. En
efecto, el conocimiento no se puede considerar como. [Morín; 1999: 9].
Uno
visita los salones de clases, no ve critica de ninguna naturaleza solo ve un
pito que habla y habla hasta la saciedad. Este modelo educativo, sigue todavía
bajo las influencias del positivismo del siglo XIX, pasamos el siglo XX y no
pareciera que estamos el siglo XXI para muestra el fundamentalismo religioso,
que junto con el fundamentalismo político en pleno siglo XXI un Golpe de Estado, es la prueba más irrefutable
de una sociedad cavernícola y barbárica.
La
educación nos cambia la vida
Dennis
Fernando Cáceres habla del concepto de calidad educativa, en las pruebas
internacionales y el contexto hondureño, pero su error está en que nunca se
pregunta ¿qué es la calidad educativa? La educación nos cambia la vida afirma
este autor y el concepto de cosa social.
Este ya no es un error es un horror del autor llamar a la sociedad o los hechos
que se dan en ella, como cosa es una
aberración social. Perece que le interesan más las estadísticas que piensa que
la sociedad es simplemente estadística. Pierde su coherencia al decir que la
calidad educativa: “es tan complejo y polisémico que solo con atrevimientos
racionales podemos llegar aproximaciones de su comprensión sesgada, pero
valida, porque es el paradigma imperante y el que responde al orden internacional
bajo esquemas de cienticidad y parámetros de ciencias exactas”. [Cáceres: 2009:
3]
El sistema educativo Finlandés
lleva en su vientre la complejidad
Una de las grandes contribuciones
o facilidades que tiene consigo mismo este sistema educativo es el tema de la
estabilidad política de su país, de la tolerancia, del dialogo sincero entre
los ciudadanos y el gobierno de la Republica, que deja cobrar independencia
académica a los docentes el concepto de libertad académica es centro de este proceso
educativo. El gobierno educativo toma sus propias decisiones sin injerencia
política del gobierno de la Republica, este solo debe cumplir con del
presupuesto para la educación. Primero es garantizar la calidad de vida de un
pueblo, se ocuparon de construir un Contrato social que garantice el bienestar
de todos los ciudadanos y ciudadanas finlandeses, la profesión del magisterio
es una de las más populares y decentes de este pueblo, tan pequeño pero tan
grande en educación. De la calidad de
vida de un pueblo, depende también la calidad del proceso educativo. ¿Qué
podemos esperar de un pueblo que más de la mitad de sus habitantes vive con menos de un dolor diario? El gran
éxito de la educación en Finlandia se debe a que sus habitantes han resuelto
sus problemas económicos, el haber resulto sus necesidad fisiológicos, el
hambre no lo padecen, el empleo, ha resuelto sus problemas de salud, de
seguridad de vivienda ahora podrá
satisfacer sus necesidad sociales, ahora las personas pueden auto-rrealizarse.
Lizarte afirma que el sistema educativo finlandés, los centros educativos y los
profesores tienen mucha independencia en el desarrollo educativo y el contenido
educativo. [Lizarte; 2012]. Esa es una de las claves de su éxito, y la relación
dialéctica que hay entre los profesores, mediadores y los estudiantes que se
les facilitan el proceso del aprendizaje.
Referencia
bibliográfica
Becerra, Irma. «Educación Integrativo Reconstructiva
.» Becerra. Edacación Integrativa . Tegucigalpa : Bactun , 2006. 7-9 .
Cáceres, Dennis . «Sobre la calidad educativa, en
Honduras; frente al mundo.» Revista de la Universidad Pedagógica (2009):
14.
Dancy, J. «Epistemología .». Introducción a la
epistemología contemporánea . Trad. José Luis Pradas Celma. Madrid España :
Tecnos , 1993. 13.
Kuhn, Tomhas. «La estructuras de las revoluciones
científicas .» . Mexico : Fondo de Cultura económica , 2004. 87-95.
Lizarde Simón, Jesús E. «El Sistema educativo en
Finlandia y su éxito en las Pruebas de PISA.» Journal For Edacators,
Teachers Trainer. [ Vol. 3] (2012): 15-16.
Morín, Edgar. las siete saberes para educación del
futuro . Medellín Colombia : Santillana, 1999. 9.
Morín, Edgar. Morín, Edagar. Introducción al
pensamiento complejo . Bacelona : Gedisa , 2005. 34-75-89 .
[1] Para un mejor estudio y
comprensión de esta temática de los paradigmas recomendamos, hacer una revisión
del libro, “La estructura de las revoluciones científicas”, publicado por la
editorial Fondo de la cultura económica.
[2004] Apartado V sobre las
prioridades de los paradigmas.
[2] En cabio para Morín un
“paradigma es un tipo de definición
lógica, [inclusión, conjunción, disyunción, exclusión] entre cierto número de
nociones y categorías maestras.”. [ Morín; 2005; 154] Si llevamos atención las tres primeras son
conectivas lógicas, las dos primeras son típicas del paradigma de la
complejidad, y la tres y la cuatro son del paradigma de la simplificación. Un
paradigma es una manera de control lógico, y a la vez semántico.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario