La objetividad del cognitiva de las ciencias sociales y la política social

Marbin Amílcar Pérez

Ficha textual

“En cuanto sea aplicable a la totalidad de las ideas de la cultura posible el sello de lo ético, se valorativa la dignidad especifica del imperativo moral, sin por ello se ganase nada  en cuanto a la “objetividad”,  de aquellos ideales… nos adentramos al hecho de que hoy todavía no ha desaparecido la opinión imprecisa, antes al contrario es muy común, entre lo practico de la economía  política deba producir juicios de valor”.  (Weber, 2001, 42).

Ficha de resumen

Qué significa  que se propone la critica científica, de los ideales y de los juicios de valor. Esto requiere una consideración más atenta. Cualquier reflexión conceptual a cerca del elemento último de la acción humana provista de sentido si liga ante todo ante las categorías de “fin” y de “medio”.  Queremos algo concreto “en virtud de su valor propio” o como medio al servicio de aquello, a lo aspiramos en definitiva”… la ciencia puede proporcionar la conciencia, de que toda acción, y también naturalmente, según circunstancias inacción, implica en cuanto consecuencia toma de posición. Pero el tratamiento científico  de los juicios permite además no solo comprender y revivir los fines requeridos y los ideales que están en su base, sino que ante todo juzgarlos críticamente.(Weber, 2001, 42 ).

 Ficha textual

“con esta observación llegamos al problema,  o considerado hasta aquí, de la delimitación objetiva de nuestro ámbito de labor.  No es posible responder a el sin embargo, sin considerar, la índole del fin cognitivo de las ciencias sociales. Hasta ahora en cuanto distinguimos por principios de “juicios de valor” y a “saber de la experiencia”, hemos presupuesto aquí una existencia válida, esto es el ordenamiento conceptual de la realidad empírica. En el campo de las ciencias sociales” (Weber, 2001,53.).

Ficha de comentario

Ahora al supuesto se convertirá en el problema que hemos de averiguar, qué pude significar la validez, objetiva de la verdad, a que aspiramos en nuestro ámbito. Que este problema exista como tal, y que no creamos aquí por gusto,  algo que no puede escapar a nadie la lucha en torno a métodos, conceptos básicos, y presupuestos así, como continuo, cambio de los puntos de vista, y la constante relaboración de los conceptos, en uso y que cumplen como un abismo al parecer insalvable, separa los modos de separación histórico y teórico, al punto que existan dos economías políticas. Pregunta el autor. ¿Qué significa aquí la objetividad? En entre tanto momento el autor nos responde pero, dice así como la satisfacción de las necesidades espirituales, chocan en todos partes con sus limitación cuantitativa y la insuficiencia cualitativa, de los medio internos necesarios para tal fin. (Weber, 2001,53)

Ficha textual

“si las disciplinas que consideran los procesos de la vida humana desde su punto de vista de su significado cultural, han de denominarse “ciencias culturales”, la ciencia social en el sentido que lo entendamos, pertenece a esta categoría. Pronto veremos que consecuencia de este principio tenemos” (Weber, 2001, 56).

Ficha de resumen

Dentro de los problemas económico sociales tenemos podemos distinguir dos variantes según Max Weber, en un primer lugar procesos complejos de estos normas e instituciones a cuyo significado cultural reside para nosotros, esencialmente en su aspecto económico. A esto se añade otro por ejemplo, los procesos de la vida religiosa, que nos interesan con seguridad al menos no en primer lugar, desde el punto de la situación económica en virtud de esta, pero en ciertas sinsustancias cobra significación en este sentido, porque proceden efectos, si nos interesan desde el punto de vista. Los llamaremos aquí dice Weber. “económicamente pertinentes”. (Weber, 2001,56)  

 Ficha textual

“No es accidental que el concepto de lo social, poseedor de un sentido totalmente general. Muestre en cuanto se examina, cuidadosamente su empleo, un significado por entero pero particular, coleado de manera específica (…) su generalidad en efecto, consiste en su carácter indeterminado (…) que el análisis de los fenómenos sociales de los proceso de la cultura, desde el especial punto de vista.” (Weber, 2001, 57).

Ficha de resumen

El autor tratando de hacer fácil comprensión para sus lectores, dice de otro modo concebido como objeto de una ciencia, comprendería naturalmente por ejemplo, la filología, así, como la historia de la iglesia, y en especial todas aquellas disciplinas, que se ocupan de elementos constitutivos mas importantes de cualquier cultura, es decir el Estado, y de formas importante la regularización normativa… que la economía social se ocupa de relaciones sociales, que es un fundamento tan endeble para considerarla precursora de una ciencia social general (…) no las conexiones de hecho,  entre cosas sino las conexiones conceptuales, están a la base de la labor de las diversas ciencias. Según Max Weber una ciencia surge  cuando se abordan nuevos problemas con métodos nuevos. (Weber, 2001,57).

    

Ficha de comentario

“La sola reducción a las causas económicas, en ningún sentido es excautiva, en ningún campo de la vida cultural. Ni siquiera en de los procesos económicos”. (Weber, 2001, 61).

Ficha de comentario

Dice el autor criticando esta postura, en principio una historia bancaria de cualquier pueblo, que pretendiera acudir solo a motivos económicos. Y a ella no seria por principio, mas excautivo en ningún campo de la vida cultural.  O quizás algo mas restringido, pero con seguridad no significa en esencia otra que nuestros fines, de los “fenómenos sociales”  es independiente de puntos especiales. Unilaterales. La razón de ello reside en la especificad de la meta cognitiva de cualquier investigación de las ciencia sociales, que quiera ir mas allá de una consideración puramente formal de las normas legales o convencionales. De la convivencia social.  Y ella no seria por principio más excautiva que por ejemplo: el intento de derivar el capitalismo a partir de ciertas transformaciones de los contenidos de la consciencia religiosa, que cooperan en la génesis del espíritu capitalista. (Weber, 2001, 61).      

Fichas textuales

“Sin embargo la unilateralidad y el carácter irreal de la interpretación puramente económica de lo histórico no es mas que un caso especial del principio balido, en forma por entero general, para el conocimiento científico, de la realidad cultural… ningún análisis científico  objetivo de la vida cultural, o lo que sea algo mas restringido por seguridad, no significa otra cosa que los fenómenos sociales.” (Weber, 2001, 62)(…) “la ciencia social que queremos promover es una ciencia de la realidad. Queremos comprender la realidad de la vida, que nos circunde, en la cual estamos inmersos en su especificidad. Queremos comprender por un lado la conexión y especificación, cultural de sus manifestaciones individuales, en su configuración actual, y por el otro las razones por las cuales ha llegado históricamente” (…)  “cualquier conocimiento conceptual de la realidad, infinita para la mente humana, descansa en el supuesto tácito de esta finita realidad constituye, constituye el objeto de la investigación científica”. (Weber, 2001,62.)

Ficha de comentario

Mientras que en las ciencias que en las ciencias astronómicas nos interesa,  en sus relaciones cuantitativas, susceptible de medición exacta, en las ciencias sociales nos concierne la tonalidad cualitativa de los procesos. A esto se agrega dice Weber, que e las ciencias sociales tratase de la acción conjunto del proceso espiritual, a cuya comprensión, por vía de re vivencia, es naturalmente es una tarea de índole especifica distinta de aquellas que pueden o pretenden resolver las formulas de las ciencias naturales exactas en general. No obstante, estas diferencias no son tan fundamentales como a primera vista parecen. Tampoco la ciencia naturales exactas, salvo la mecánica pura proceden sin cualidades. Además en nuestro propio campo, tropezamos con la opinión, (Francamente errónea). (Weber, 2001,63)          

  

Ficha textual

“La realidad a la cual se aplican las leyes sigue siendo individual no deducible a partir de leyes (…) el interés de las ciencias sociales parte sin duda, alguna, de la configuración real, y por tanto, individual de la vida social, que nos circunda, consideradas en sus conexiones universales.” (Weber, 2001,63).

Por esta razón es que aprendemos según dice Weber leyes, por ultimo depende de la mayor o menor amplitud del concepto de ley, el que este comprueba regularidades, que no, siendo cuantificables, tampoco son susceptibles de expresión numérica, en lo que respecta e particular, a la acción conjunta de motivos “espirituales” en ningún caso excluye la formación de reglas. De la acción racional (…) por ello carece de toda importancia con respecto a la finalidad, del conocimiento económico social, en sentido que entendemos esto, el conocimiento de la realidad  en su significación cultural y su conexión casual, puede lograrse mediante la búsqueda recurrencia ajustada a las leyes. Supongamos que por medio de la psicología o de otra ciencia, se logre un día descomponer todas las ligazones causales de fenómenos sociales observadas o imaginadas para el futuro en algunos “factores”.  (Weber, 2001,63) 

Emilio Durkheim “las reglas del método sociológico”.

         Ficha textual

Dice Emilio Durkheim; “la primera regla y la más fundamental es considerar los hechos sociales como cosas. Las cosas sociales son un producto de la actividad humana. La realidad en efecto la sociología a tratado de una manera más o menos, exclusivo no de cosas sino de conceptos”. (Durkheim, 2002,166).

Ficha de comentario

A nuestro parecer hay una equivocación en cuanto al método. Las llamadas ciencias naturales como la química y la física, la biología, no tienen el mismo objeto de estudio que la historia, la sociología, la economía política, la antropología y la misma etnología. Para nosotros  se equivocaba aquí diciendo, al decir que los hechos sociales son también hechos naturales, y el mismo acaba de decir que estos son producto solo del hombre. Que realiza los hechos sociales. No estaría cayendo en una especie. El método, el método continua siendo el mismo  además que este pretenda tener una análisis de nociones y de prenociones, porque entonces no seria para Durkheim un método científico sino que tal vez alguna otra cosa. Mas que describir y explicar cosas, parece estar allí solo casar argumentos científicos, y darnos una certidumbre, además lo esencial de la doctrina de los hechos sociales  de la sociología. En el estado actual nuestro conocimiento lo sabemos con certidumbre gracias al método científico.  El método o los métodos no nos permitirán emplear nociones vulgares como llama el autor, con esto o con ello evitamos las fantasías o las ideologías. (Durkheim, 2002, 166).

Ficha de resumen

Reglas principales que se formulan como un corolario

1)      es preciso evitar sistemáticamente todas las prenociones, " ideologías, lo mismo ídolas". Este corolario es la base de todo el método científico. "El método sociológico". Y como ejemplo que nos muestra Durkheim la duda metódica de René Descartes, y también cita las teorías de las ídolas de Francis Bacón.

2)      La regla precedente es completamente negativa; enseñar al sociólogo el imperio de las nociones vulgares, y más bien él se debe inclinar a considerar los hechos.

3)      De aquí se deriva la siguiente regla; sólo ha de tomar como su objeto de investigación, los grupos de fenómenos anteriores definidos, por ciertos caracteres comunes a la investigación científica, a cuantos responden a esa definición.  (Durkheim, 2002, 177,)

Ficha textual

“Los fenómenos normales y patológicos  sólo los estudia la ciencia del hombre. Podría ser la historia y la misma sociología, la respuesta que buscamos es la última ciencia que mencionamos”. (Durkheim, 2002, 185).

Ficha de resumen

Al igual que todo fenómeno biológico, el fenómeno sociológico, es susceptible aun manteniéndose igual de revestir y las formas según las cosas. Pero entonces ¿qué lo normal para Durkheim? Pero sin olvidar lo otro ¿qué es lo patológico? Responde diciendo así, llamamos normales a los hechos que presentan las formas más generales, y a los demás los calificamos de morbosos o patológicos. Se podría decir que tipo normal se confunde con el tipo enfermo, y que toda la desviación de este tipo de salud construye un fenómeno morboso. Durkheim aclara que no. Se ve según nosotros un hecho sólo puede clasificarse dentro de lo patológico. Con relación a una especie dada. Quién o qué es lo que puede clasificar a un hecho como normal y al otro como patológico.  Durkheim dice que el crimen y la violencia lo podemos ver en la mayoría de la sociedades, o que casi en todas. El crimen podría considerarse una enfermedad social. Clasificar el crimen dentro de la sociología normal, no significa que sea un fenómeno inevitable, debido a lo incorregible maldad del hombre en la sociedad.  Sino que equivale a decir que constituye  a decir que es un factor de la salud pública.   (Durkheim, 2002, 185).

Ficha textual

Los resultados del método podemos demostrarlos como las siguientes reglas

1)         “para tipo social determinado, considerado en una fase también determina de su evolución, un hecho es normal cuando se produce en una medida de las sociedades, este especie consideradas en su fase correspondiente de su evolución. Recordemos para Durkheim es crimen para que el crimen sea útil y necesario entonces lo podemos considerar como normal.

2)         Los resultados del método precedente se pueden verificar mostrando que la generalidad del fenómeno tiene sus raíces en las condiciones generales de su vida colectiva del tipo social considerado.

3)         Esta verificación es necesaria cuando este hecho se refiere a una especie social que no ha realizado todavía una evolución integral”.  (Durkheim, 2002,195) 

Herbert Marcuse: Eros y civilización

Ficha textual

“El concepto de hombre de Freud él dice que la historia del hombre es la historia de su propia represión. Todos los conceptos del psicoanálisis, como sublimación, identificación, proyección, represión, introspección (...) por ejemplo el concepto de Eros, en instinto controlado, es tan fatal como su contrapartida el instinto de la muerte, tanatos”.  (Marcuse, 1973, 25).

Ficha de resumen

Este apartado analizaremos dos categorías como son la filogenético, y la ontogénesis. El primero dice Marcuse ocurre en la Horda primitiva, cuando el padre monopolizaba el poder y los hijos son privados de este principio de placer. La ontogénesis: ocurre durante el periodo de la primera infancia, cuando la sumisión  al por los padres y otros educadores, a todo esto lo llamamos la educación. El principio de realidad se materializa en el conjunto de instituciones. Herbert Marcuse llama esto el retorno del reprimido, que esto da forma a la historia prohibida y subterránea de la civilización. La represión es un fenómeno histórico. De aquí parte Marcuse, propone una sociedad sin represión, es imposible en una teoría freudiana. Habría que retornar al principio del reprimido. La ontogénesis es el individuo desde el principio de la infancia hasta la existencia social y consciente. El concepto filogenético, este pertenece al crecimiento de la civilización represiva, desde la horda primitiva u original el principio de placer está completamente destruido. Por esta investigación Freud llama a la psicología de este pensador una meta-psicología. ((Marcuse, 1973, 25).)

  

Ficha textual

El Diccionario de lenguaje filosófico. De Paul, Foulquié, Roy Mond, Sant   Jeans.

“Definen a la ontogénesis componente del ser on, ontos, ser substancia, génesis producción devenir génesis. Evolución del individuo desde el germen. Hasta el estado adulto, se opone a lo  filogenético que este sería la evolución de la especie (…)  Heickel la ontogénesis es la producción de lo filogenético (…) (Foulquié, Sant   Jeans. 1967, 721) y lo filogenético es la evolución de la especie. Se opone a la evolución del individuo. El hombre de instinto diferente ama a cualquier a la mujer cualquier  a la mujer como género. ; El tipo de Don Juan, próximo todavía a la etapa femenina, de la sexualidad y el sentido  filogenética, a la sexualidad animal o cínica”. (Foulquié, Sant   Jeans. 1967, 405).

Ficha de resumen

A)  La reproducción excedente;  son las restricciones provocadas por la dominación social. Esta es la diferencia básica las modificaciones necesarias de los instintos necesarios para la perpetuación  en la raza humana y en toda la civilización.

B) Principio de actuación; la forma histórica prevaleciente al principio de realidad. Otra categoría de la represión excedente, estos controles que salen de las instituciones especificas, que llamamos reproducción excedente. La represión básica, la represión sobrante, trabajo enajenado, la civilización utiliza estas dos categorías, represivas. El imperativo categórico que el refuerza tanto al individuo, como al principio de auto-destrucción al tiempo que constituye la existencia social de la personalidad, la obra de represión, pertenece tanto al instinto de la muerte como al de la vida.

 El origen de la civilización represión filogenética. Para ello hay que estudiar la herencia arcaica. El padre del concepto primitivo. La psicología individual y la psicología de grupos. Dice Marcuse que ningún argumento de Freud sido tan refutado como este, como este de la herencia arcaica  y su concepción del prehistórico. ((Marcuse, 1973, 35).)

Ficha textual

“Con la racionalización del aparato productivo con la multiplicación de las funciones toda la dominación  asume la forma de administración (…) los sádicos los principales capitalistas estos son los explotadores han sido transformados en los miembros asalariados de una burocracia a cuyos sujetos callen en otras  burocracias... La ideología capitalista  burguesa se basa en la producción y el consumo y en la justificación de la dominación. El individuo paga sacrificando su tiempo, su consciencia y su sueño,  la civilización para paga sacrificando sus propias promesas de libertad de justicia y de paz para todos y paz para todos.” (Marcuse, 1973, 38).

Ficha de resume

Aquí este autor denuncia de la des-personalidad de la civilización. La psicología del individuo es el psicoanálisis del género. De acuerdo a Freud y al mismo Marcuse la civilización empieza con la inhibición metódica de los instintos primarios, distíngase  dos formas principales de organización.

1)        la inhibición de la sexualidad sucedida por la duración de grupos durables cada vez más amplia.

2)      La inhibición de los instintos destructivos que se lleva de dominio la naturaleza del hombre y a la moral individual y social.  (Marcuse, 1973, 38).

  

Ficha textual

“La reconciliación entre el principio del placer y el principio de la realidad  no depende de la abundancia para a tal grado que la represión, la represión puede ser eliminada. El argumento condiciona la liberación  aun nivel de vida más alto, sirve demasiado fácil a la represión para justificación de la perpetua represión. La definición del nivel de vida en términos de automóviles  televisores, aeroplanos tractores, es el propio principio de actuación, tendríamos que ir más allá del principio de actuación, el nivel de vida seria medido con el principio de gratificación este cubriría las necesidades humanas básicas.  Dice Marcuse la verdadera civilización no consiste en gas, el vapor o la plataforma de los ferrocarriles, en la reducción del pecado original.  El triunfo de los fondos básicos”.  (Marcuse, 1973,125).

Ficha de resumen

El conocimiento de la fantasía como la imaginación, como un proceso de pensamiento con leyes propias, y valores verdaderos no era nuevo en psicología y en filosofía. La metapsicología vuelve sus derechos a la imaginación la fantasía vuelven su valor propio, el arte la estética nos permite volver sobre el retorno al reprimido. Sólo el arte nos permite la Catarsis la liberación y la purificación. La realidad erótica, procesos mentales subhistoricas sueños gratificaciones, tendríamos que ir más allá del principio de placer. La fantasía principio de realidad, la fantasía principio de individualidad. La teoría de la liberación y de la represión, asunto de consciente del pasado humano y la prehistoria y subhistoricas de la humanidad misma. Y porque no atrevernos a pensar en niveles subhumanos. La reconciliación entre el principio del placer y el principio de la realidad  no depende de la abundancia para a tal grado que la represión, la represión puede ser eliminada.  (Marcuse, 1973,125).