Filosofía
artificial, la ontología de la tecnología
No
me propongo demostrar que la tecnología tiene una metafísica o una ontología,
sino más bien como esta afecta nuestras vidas cotidianas. Con la idea de
lo tecnológico es estar conectado o no estarlo, esa es la idea. Los que están conectados son los que tienen
acceso al medio electrónico, y los que no están conectados son los desconectados. Aquí lo que existe no es un
problema ontológico del ser o del no ser, sino más bien un problema accesibilidad
por falta de una oportunidad. Los dueños de las grandes compañías no les
interesa plantear el problema relacionado con la equidad de los medios
electrónicos, lo único que si les interesa es que cantidad de personas están
conectadas. Qué cantidad de mensajes envían estar personas porque eso
representa la ganancia en cantidad. Por ejemplo, en Honduras para el año 2013
había más de un millón jóvenes conectados a Facebook estos oscilaban entre los
19 y los 24 años de edad, y en años 2011 según la INE, (Instituto Nacional de
Estadística) hay un millón de personas conectadas al internet. En este caso quien obtiene la ganancia por
cantidad clientes que provee un servidor
de estos medios electrónicos es Tigo y
Claro.
Esta
más que claro a estas transnacionales dueños absolutos del espacio en las
telecomunicaciones en Honduras nadie puede competirles, y como hacerlo si
cuentan con todo el beneplácito de las leyes en Honduras. Ellos nunca se
propondrán el tema de cómo democratizar las comunicaciones, ¿en qué sentido
seria esto? Por ejemplo, que todo
hondureño y hondureña tenga acceso gratis al internet, que de maneras sea con los
celulares, con las computadoras de igual forma, internet gracias computadoras
gratis. Para ellos estas afirmaciones carecen de sentido o sería lo mismo que
un contrasentido. Y cómo pedirle peras al Olmo. Si Claro y Tigo se propusiera
semejante premisa habrían reformado y quizás hasta hecho la revolución en los
medios electrónicos en Honduras pero sabemos que eso es una ilusión, no ocurrirá
nunca. Si este tema no interesa a estas grandes multinacionales que tienen la
capacidad de financiar campañas electorales y creo que hasta de poner y gritar
presidente, ¡qué le va importar democratizar la tecnología! Democratizar los
medios electrónicos o el espacio radio-eléctrico (ciberespacio) es un tema que le corresponde al gobierno. Pero
en este caso qué le puede interesar a nuestro gobierno semejante tema, sino más
bien ellos lo consideran anatema. Esta idea de internet gratis en los parques
de Honduras, es una de las tantas formas de chantaje y engaño a nuestro pueblo,
pura y simplemente demagogia del Presidente Hernández. Si en realidad le
interesara en tema de la democracia en la tecnología en Honduras, entonces, con
toda la cantidad de dinero que manipula productos de los impuestos de guerra
que cobra, porque no ha empezado no solo
hablar que cada niño y niña que asiste al kínder y a la escuela, al colegio
público en Honduras tenga una
computadora gratis, y no solo la computadora sino también con internet gratis.
Y así, habría dejado de manipular al pueblo ignorante con internet gratis en
los parques de los pueblos, y quizás así, su discurso dejaría de ser cínico. Y
sabemos que esto es posible hacer, el problema es que no hay voluntad. No se han hecho la pregunta siguiente, ¿por qué
no hay internet gratis en toda la Universidad Autónoma de Honduras? Es estos
lugares donde se necesita acceso al internet gratis para todos y todas, pero
imagínense es el parque de San Pedro Sula, y parque Central de Tegucigalpa a
ver quién de nosotros que tengamos buen uso del sentido común, estaría dispuesto a estar con Tablet o su
computadora, o su celular de las más reconocidas marcas en estos lugares mencionado arriba.
La
realidad real versus la realidad virtual
¿Haber
cuál de todas es la más real? O ¿cómo podríamos diferenciar la realidad real
con la realidad virtual? O ¿cómo podemos
diferenciar la realidad de la ficción? llegaríamos afirmar que la una existe y la
otra hay que negarla, acaso esta supuesta negación no se convierte entonces en
afirmación desde luego que sí. Más bien hoy día la realidad virtual parece
triunfar frente a la realidad real. La
mayoría de las personas que tienen acceso al internet, o cuentan con las
famosas redes sociales, parecen estar desconectadas de la realidad para
conectarse con la realidad virtual. En los medio electrónicos y de los mismos
medios de difusión masivas se hacen
chistes, ironías, como por ejemplo, “Facebook te conecta con los que están lejos,
pero te desconecta con los que están cerca”. Parece una ironía pero no es, lo que si veo
es una paradoja. Acercar los que están largos, y distanciar lo que están cerca.
Sabemos que el tiempo no tiene fronteras estas ya se han acabado, lo mismo que
esta realidad virtual no existe el espacio-tiempo como barrera. Si una persona
está en cualquier parte de África o de digamos de Asia y quiere saber lo que
está ocurriendo aquí en Honduras, es solo cuestión de microsegundos y ya lo
sabe.
¿Pueden
pensar las maquinas?
Esta fue una de las grandes preguntas que se le
formulo al pionero de la inteligencia artificial, al tratar de responder a esta pregunta él fue muy
prudente. Evito dar en ese
momento una pregunta tanto favorable como desfavorable, ¿Pueden las máquinas
pensar? escuchémosle:
“considero a la pregunta, “¿pueden las
máquinas pensar?”, demasiado desprovista de sentido como merecer una
respuesta. Sin embargo estimo a finales
del siglo el uso de esa palabra en general la opinión culta habrá cambiado
tanto que se podrá hablar de máquinas pensantes sin esperar ser contradecido”.
(Alan Turing, 1950).
Entonces su respuesta y la misma pregunta es
un contrasentido o un sinsentido, hasta el momento no se ha cumplido el
supuesto de Alan Turing, sabemos que las maquinas desempeñan un papel muy
importante en la vida cotidiana de cientos de miles de personas, pero aun las
maquinas no pueden pensar. La mayoría de estudiantes colegiales, y estudiantes
universitarios, docentes necesita una computadora en su escritorio de trabajo o
en casa, ella se vuelto una necesidad. Ahora si decimos ¿son las maquinas
inteligentes? Esa ya es otra clase de preguntas. Sin duda creo que cualquier
ingeniero dijera que sí y no digamos si se le preguntara a Turing, la misma
pregunta, ¿pueden las maquinas pensar? ¿Qué diría Turing? O habría respondido que la preguntaría seria
como cree Orlando Uribe Celdas, las preguntas seria así, más o menos, “¿cómo piensan las maquinas”? a partir de
allí podríamos pensar en otra interrogante agrega Uribe Celdas, ¿cómo procesan
las maquinas la información más allá de la requerida para que la sigamos
considerando como maquinas?” (Uribe
Cerdas; 2012. P. 49) si esa pregunta ya no sería como la idea de la
inteligencia Artificial fuerte, que simula nuestro cerebro con un programa
computacional. John Searle (1990) ha combatidito estas ideas de la idea IA fuerte en su artículo que denomino con el
nombre de ¿es la mente un programa i informático? Según Searle los ordenadores digitales se
militan a la manipulación de símbolos pero de acuerdo con las reglas del
programa, y este programa tiene un programador, mientras nuestro cerebro humano
es biológico. Los símbolos son puramente formales, o también como los llama el
pensador y filósofo anglosajón, estos programas están formados solo por la
sintaxis. En este trabajo Searle menciona dos cosas muy fundamentales entre el
programa computacional y el cerebro humano.
1. Los
programas informáticos son formales (sintácticos) los símbolos y los programas
nociones meramente abstractas. Son solo nociones pero no tienen una realidad
empírico solo existen en la mente del programador, son entidades ideales lo
mismo que la teoría de los números pero más los números en sí mismo no tienen
existencia física. El programador hace
lo que desea que sea el ordenador. Es decir aquí tenemos creatura y creador. Para Searle en
sentido el programa tiene sintaxis pero es carente de semántica.
2. La
menta humana posee contenidos mentales, a los que John searle llama (semántica) la sintaxis por sí misma no es constitutiva ni
suficiente para la semántica. La mente o el cerebro humano si tiene la
capacidad de interpretar y de poder decodificar la realidad misma, los signos y
los símbolos, de hecho muchos pensadores han llamado a las personas como seres de
símbolos. Los programas ni son constitutivos de mentes
ni suficientes para ellas. Servirse de
esta tesis es una idea falsa dice Searle. Nuestro cerebro da respuesta
neurobiológica y el computador no.
Otros
sistema capaz de causar mentes tendría que poseer o equivalentes a cundo menos
(a la de los cerebros)... cualquier
artefacto que produzca cerebros mentales. Cualquier cerebro artificial habrá de
ser capaz de duplicar las potencias
causales, específicas de los cerebros, cosa que un programa podría hacer
limitarse a un programa formal. La forma en que los cerebros humanos producen
en realidad fenómenos mentales, no puede ni debe exclusivamente a la ejecución
de un programa informático. Y finaliza John Searle diciendo estas líneas, “la sintaxis está construida de manera
puramente formal en función de sus propiedades matemáticas, en conclusión o no
lo está”. (Searle; 1990, 12). La
crítica que ha realizado el filósofo
mexicano Orlando Uribe Cerdas (2012) a
estas posturas de Searle es que esa es la única manera de pensar humano y no la
forma cómo piensan las maquinas, esta pregunta relacionado como estas almacenan la información. El sugiera preguntas como las siguientes,
“¿cómo piensas las abejas”? y seguido dice, ¿cómo piensan las máquinas? Y según
apunta este pensador así tendríamos más aportaciones a la teoría de la
filosofía artificial.
La
educación del futuro
El futuro ya está aquí, y solo
existen dos posibilidades, ser digital o no
ser. (William
Gibson)[1]
El
libro el ser Digital de Nicolás Negroponte, (1995) dice que las computadoras ya no solo tiene
tienen que ver con el lenguaje computacional sino con la vida misma de las
personas. Da tres razones por cuales
escribe este texto.
1. Porque
todavía no hay suficientes medios digitales, en manos de los ejecutivos,
políticos y padres de todos aquellos que más necesitan comprender esta cultura.
Entonces libro quedaría ya un poco obsoleto debido a que ahora la mayoría de
los textos están disponibles en google, o que muchas de esas personas que antes
menciono arriba cuentan con dispositivos electrónicos de primer nivel.
2. Mi
segunda razón escribe Nicolás es su columna es la revista Wired su rápido y
sorprendente éxito ha demostrado que existe un gran público interesado en este estilo de vida digital.
3. La
tercera es una razón mucho más personal y algo ascética. Los medios
interactivos dejan muy poco librados la conciencia.
Revisando
y leyendo el texto de Negroponte encontré una afirmación supuestamente profética, esta misma
idea que también menciona Lauro de Oliveira Lima en “Mutaciones en la educación Según
Mcluhan”, escribe las siguientes frases: Negroponte “Las escuelas cambiaran, transformándose en
museos o lugares de fuego para los niños, que armaran rompecabezas, de ideas y
tendrán intercambios sociales con otros niños de todo el mundo el planeta
digital parecerá del tamaño de la cabeza de un alfiler”. (Negroponte, 1995,
p. 14). Muchos han dado teorías
apocalípticas al respecto de la escuela y de la educación. De Oliveira escribe unas líneas muy parecidas
a estas, a la idea de la escuela como la comunidad, una educación inclusiva, “en el futuro la escuela será un centro
comunitario propulsor de los equilibrios sincrónicos diacrónicos del grupo
social al cual sirve”. (Oliveira
Lima, 1995, p. 78). Si esto fuera cierto
que bien, pero sino lo fuera que mal, la tecnología así, como podría ser
nuestro mayor bien podría llegar a ser nuestro mayor mal. Muchos han
pronosticado la desaparición de la educación presencial, pero vemos todo lo
contario las universidades tanto las públicas como las privadas tienen cada vez
más estudiantes matriculados en el sistema presencial. La educación del futuro
seria la educación virtual. De momento eso no es completamente cierto podría
ser con el avance de la ciencia y de la tecnología. También muchos tecnócratas
habrían predicho la desaparición del papel, esto no ha ocurrido más bien con el
empleo de mayor tecnología no pasado eso sino todo lo contario, el gasto de
papel más bien ha aumentado, se gasta océanos de tinta y montañas de papel. ¿Y
qué pasara con los libros impresos? Estos desparecerán todos los teóricos
informáticos afirman que si, como que nosotros creemos personalmente que no
ocurrirá así. ¿Porque la obsesión por predecir el futuro? ¿Podemos predecir el futuro? El astrofísico
de origen japonés Michio Kaku cree que
podemos comprender el futuro y que la clave es comprender las leyes
fundamentales de la naturaleza y aplicarlas luego a los inventos, para que la
tecnología ayude a nuestras vidas cotidianas. Este futurólogo cree que también
podemos que es posible predecir el mundo de 20100. Ahora dice, “Nuestro destino para el 20100 es igualarnos a los dioses que en otros
tiempos adorábamos y teníamos”. (Kaku,
2012; p. 20) nuestro semidioses serán nuestras propias creaciones, aunque
nuestras creaciones no podrán adorarnos lo peligroso y paradójico es que
nuestras creaturas lleguen a dominarnos.
Hay que usar las máquinas y la tecnología y no que ellas nos utilicen a
nosotros.
El
pensador francés Edgar Morín ha escrito un tratado que lo llamo “Los
siete Saberes necesarios para la educación del futuro”. Donde combate las ideas tradicionales de la
ciencia común, y dice que todo conocimiento no se libra de error y de la
ilusión, y que la educación del futuro debe combatir y evitar los errores y la
ilusión, (Morín, 1990). Y entonces dice
este pensador la educación del futuro debería ser primaria y universal. Casi a
la misma conclusión llega Lauro de Oliveira Lima, (1995) la educación del
futuro no tratara más (como lo hizo hasta ahora) de separar sino de integrar al
hombre en su contexto universal. Mucha certidumbre en el futuro si este aún no
existe, excesiva credulidad en el futuro.
Lo que yo objetaría a esta idea seria y la educación del presente ¿qué
le quedaría al futuro? Es también cierto que sin futuro somos nada,
¿qué es el fututo? Pues también es nada
pero quizás podría llegar a ser, y así tendríamos también la esperanza y como
una especie de hermana gemela tendríamos la utopía, no como un mundo imposible
sino como el mejor de los mundos posibles, y
si fuera imposible entonces nosotros tendríamos que hacer lo posible lo que parece imposible, pero que
sabemos que no es cierto.
A
manera de conclusión
El Estado de Honduras debería de
cuidar de sus ciudadanos al menos eso tengo entendido, la verdad es que no
ocurre así, todos nuestros gobiernos han entregado los bienes y servicios por ejemplo, de Hondutel
la empresa encargada de telecunicaciones ha sido saqueada en los últimos dos
gobiernos, ahora esta empresa es dueña únicamente de los cables, las riquezas
ahora las encontramos en las manos de Tigo y de claro, y la misma historia tenemos de la ENE la
empresa nacional de energía eléctrica, es dueña solo de los cables, la mayoría
de la energía es Honduras es producida por empresas privadas. En nuestro país
lo que está hecho está mal hecho, entonces en conclusión, por lo tanto,
podríamos afirmar que todo está por hacerse.
Un
procesador informático responde de manera rápida en cuestión de segundos, y mientras
que el cerebro humano responde de manera muy lenta. Un procesador guarda la
información en el disco duro y podría estar respalda y en uno otro lugar, y caso del cerebro humano podría
llegar a olvidar. Aunque ambos tanto el cerebro humano como la maquina procesan
la información del mundo exterior, pero hay también una diferencia que uno es
biológico y el otro es artificial. Ahora
en día hablamos de nanotecnología es la parte más pequeña que se utiliza para
almacenar la información. Pareciera que la información ahora no se puede borrar
hay un montón de formas de proteger nuestra información, podemos guardarlo en
nuestro correo de diversas formas, o también la subimos al internet ya no solo
en una memoria o un disco duro.
Referencia
bibliográfica
-De Oliverira Lima, L.
(1995). " Mutaciones en la Educaciòn segùn McLuhan". . Buenos Aires .
-Kaku, M. (2014).
" L fìsica del futuro". . En Còmo la ciencia determinarà el
destino de la humanidad y nuestra vida cotidiana en el siglo XXII . Mèxico
.
-Morin, E. (1999.).
" los siete saberes necesarios para la educacion del futuro". . Por
la organizaciòn de las Naciones Unidadas, para la ciencia y la educaciòn
UNESCO. .
-Negroponte, N.
(1995). " El ser Digital". . Buenos Aires Argentina : Atlàntida. .
-Searle, J. (1990 ).
" ¿ es el cerebro un programa informatico? ¿pueden las màquinas
pensar?" . Revista de investigaciòn y ciencia numero 162 , 12.
-Turing. (1950 ). Alan
Turing hablando con cinetificos . Obtenido de hablando con cientificos :
http://cienciaes.com/entrevistas/2012/01/25/-maquinas-inteligentes-centenario-de-alan-turing-i/
-Uribe Cerdas, O.
(2012 II Semestre ). "¿Pueden pensar las máquinas? Una evaluación del
problema de la inteligencia artificial mediante el equilibrio refractivo".
Revista de ciencia humanas , pp.49-50.
[1]
Nacido el 17 de marzo de 1948. Es escritor y novelista anglosajón de ciencia
ficción. El autor de la novela de ciencia ficción Neoromance, también
introdujo el termino ciberespacio, según
la R.E.A (Real Académica Española, 2011) “ciberespacio
es ámbito artificial creado por medios
informáticos”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario