Asignatura: investigación
filosófica. IV
¿Qué es la justicia en Platón?
Abril de 22/ 04/ 12
Índice
I- Introducción
II- el tema de la
investigación
III antecedentes de
la investigación
IV- justificación
V- marco teórico
VI- delimitación
VII- Metodología
VII Resultados a
obtener
VIII- Mecanismo de evaluación
VIX Facilidad para
realizar el trabajo
X- índice tentativo
XI Bibliografía
I- Introducción
Este trabajo está
orientado, a buscar los conceptos elementales de la obra política de Platón,
entonces, hemos partido de una idea
general. De la justicia. No tratamos de estudiar las tres obras en las que
contienen su filosofía política, simplemente nos limitaremos a hacer una
pequeña investigación sobre la República. Creemos que la República es un
tratado sobre la justicia. Somos de la concepción que la República,
encierra un dilema, y es que ella esta contenida la pregunta por la justicia.
Entonces podemos decir que la misma filosofía política de Platón esconde la pregunta,
por la justicia. También la misma
filosofía platónica y en especial la filosofía política socrática, es una
filosofía por la pregunta, y es una filosofía del dialogo. Hemos identificado
cuatro temas centrales, por lo cual somos de la opinión que llevo a
Platón, ¿cual es el proyecto que se propuso fundar Platón en la República?
¿Es este un proyecto de filosofía
política, y no se puede desvincular jamás de la ética? Otra pregunta tentativa quizás sea que si
este pensador también propuso la creación de un proyecto estético. ¿De dónde le previno la idea a Platón de un
personaje tan peculiar, como el rey filosofo?
Esto porque al inicio su familia
estuvo muy involucrada, en el contexto histórico que vivió no podemos obviar eso,
que su tío, participa de una manera directa, y los mismo que su primo en la, en
contexto de los treinta tiranos.
Pero quizás lo lleva
a este gran pensador aun pensamiento tan radical; primero que nada nosotros
hemos creído que la detención de su maestro Sócrates, como segundo elemento la
condena y la muerte de su amigo y maestro. Y seguimos con la tesis que
trataremos de probar, la doctrina de Platón es nueva, hay una ruptura que esta
proponiendo romper con la filosofía tradicional, (filosofía de la naturaleza,
presocrática, y la misma sofistica) y en espacial la democracia esta en crisis.
Hay argumento para demostrar que la filosofía de Platón, es una nueva
filosofía, vasta para ello, con echar una mirada, en la doctrina de los
sofistas, y un ataque contra este sistema, y una próxima seria, que este esta
en contra del esteticismo, y para desarrolla una tesis contra los poetas.
Supone acabar con un proyecto estético, y como alternativa lleva su filosofía
política, la creación de la un nuevo saber filosófico la filosofía del deber
ser. Este crea la ética como doctrina filosófica.
II-
EL tema de investigación
Vamos a investigar la
política, pero no cualquier política, sino que la política en nuestro
amigo Platón, que significa para Platón
la filosofía y luego, un poco algunas categoría, hago énfasis en la idea de la
política, pero he podido ver que se ha hecho lectura de una buena o considerable cantidad de escritos
artículos en revista, en periódicos, y libros. Tenemos conocimiento de la gran
influencia que ha tenido la filosofía política de Platón en nuestros pensadores
Occidentales. Juan Antonio González dice (2009,58) “parece ser que nuevamente habremos de escribir un
comentario a pie de página de los textos de Platón, si es que queremos entender
el núcleo del problema de nuestra filosofía política.”, está claro lo que
estaba diciendo del pensador aquí se demuestra, aunque así como hay quienes lo
alaban hay otros que le condenan por algunas cosa, es muy raro que un político,
que discurse en cualquier ámbito no va hacer una cita de Platón, como se le
puede escapar, incluso hasta los charlatanes le citan para colmo de males.
Adolfo Vásquez Rocca (2008, 506) dice
escribiendo un artículo sobre Sloterdijk, “en
una nota a pie de página de si Europa despierta Peter menciona El político de
Platón como uno de los hitos principales de la época, que pone fin a la
democracia, y que inaugura la era de los Imperios, Junto a la Ciropedia de
Jenofonte allá por el siglo, IV a. C.” Tengo duda que Platón es el padre de la
filosofía Occidental, por lo que yo dudo en afirmar eso, porque creo que hay
suficientes pruebas para demostrarlo, aunque debemos admitir, que en ciertas
cosas se equivoco, eso se lo refuto el mismo Aristóteles, y continua el autor,
“para
Platón en el voto de unos ciudadanos que ofrecen o retiran a voluntad su
confianza al político, tampoco reside en el privilegio heredados ni usurpados,
el gobernante Platónico, solo encuentra la razón de su gobierno en saber propio
de reyes en materia de crianza” (Vásquez Rocca, 2008, 107). Aquí se debate el tema del humanismo que
había en Platón pero el autor que tenía en análisis Vásquez tiene un concepto
perverso me parece de la educación, con referencia, habla del adiestramiento, o
la crianza de la raza humana. Como pequeños corderos, o rebaño similar al
concepto que Platón había dado en El político sobre los gobernados y el
gobierno como pastor, y los gobernados como rebaño. Lucas Soares:
Lucas
dice, Platón deviene así, el verdadero fundador de la filosofía
política, no solo por haber proporcionado conceptos, definiciones temas, y
argumentos al léxico, de la disciplina, sino por haber sido el primero en
fundar ( la ontología ligada a la
teorías de las ideas) una epistemología y una antropología filosófica, (
Soares, 2010, 2) no estoy de acuerdo no me
parece acertado el comentario de que Platón es el verdadero fundador de
la filosofía política tal como la conocemos hoy, recordemos el quiebre que tuvo
la política con el problema de la moral, en cuanto en la epistemología no creo
que haya una epistemología en Platón tal vez que si lo son, el tema
antropológico es el que va ocupar estas filosofía. A cerca de la República de
Platón, George H. Sabine ( 1989, 41) afirma, “La República es un libro que
desafía todo intento de clasificación, no encaja en ninguna de las categorías
de los estudios sociales Modernos, y de la ciencia moderna” esto si
contradice a mi parecer lo que habían afirmado,
antes yo estoy mas de acuerdo con este pensador, nuestros autores más arriba mencionados,
aunque no comparto lo que dice este autor, arriba, porque la mayoría de los
autores ya dijimos lo citan o le andan citando. Pero eso no quiere decir que
tenia la verdad, ya que creemos que su análisis no fue tan real, fue abstracto, creía que la realidad
era idea, y no algo material. Y por eso no estamos de acuerdo con este
pensamiento idealista. El filosofo
Argentino Egger afirma de la República, “la politeia que
escribió Platón, no es una descripción
de la estructura política, ateniense ni de ninguna otra polis, solo o sino no
es principio, un libro extenso sobre la justo” (Egger, 1973, 70). No está lejos según nuestro punto
de vista con lo que señala Sabine, me parece, que podría llegar a conclusiones
similares tal vez no iguales, porque seria grave error de mi parte hacer una
afirmación de esta naturaleza.
III-
Antecedentes
La información
reciente en nuestra opinión me parece que, no se ha escrito demasiado sobre
este autor, hay varios escritos, especial en digital, foros conferencias, pero
muchos carecen a mi parecer de un respaldo académico, en las revistas, por
ejemplo en el internet hay muchas personas que escriben artículos pero nos parece que no tienen credibilidad, otra cosa, es que
es bastante difícil de investigar este tema, porque los libros, que hay por
ejemplo en nuestra biblioteca Central de la
UNAH, son de muy mala calidad, porque no están actualizada la bibliografía de este autor. El
problema de las ediciones es bastante complicado para nosotros, por el tema de
los apartados.
IV-
Justificación
Una de las primeras
argumentaciones, por las cuales creo que justifico este trabajo, es que ha sido
una de mis tareas leer, la filosofía de Platón, y he encontrado una exquisita
lectura, podría decir que una persona, que no ha leído a Platón y si se le
podría considerar un intelectual no sabe lo máximo de la literatura universal.
Para un poeta, para un político, para un filósofo no haber leído a Platón me
parece que es un suicidio intelectual. Hay muchos autores que dicen que la
filosofía es Platón, y Platón es la filosofía. Que político, que ahora en día
habla de la teoría del poder y del Estado, no tiene a Platón como su favorito
para citarle. La política Occidental esta contagiada por la filosofía política
platónica. Pero eso no quiere decir que sea el padre de la nuestra filosofía
Occidental, y principalmente las filosofías contemporáneas, y la mismas
filosofías Modernas.
Otra de las causas
que diría que justifica mi trabajo sobre la política de Platón, y su concepción
de la misma, es la poca importancia, que se da en nuestra carrera, por la
investigación. Pero quiero aportar con un pequeño grano de arena, para decir
aquí estoy yo, tengo este pequeño artículo escrito sobre la filosofía política
de Platón. Pero una de las ideas que siempre me ha llamado la atención de este
autor es, por qué su desprecio, no por el arte, sino por los artista, me
gustaría, en un próximo artículo investiga esto, parte del pensador Griego,
porque en este trabajo, no se puede abordar, así, tal vez solo hacer mención,
sobre ello, pero no es nuestro tema de la investigación. Pero si ya para
finalizar quiero decir, que si Platón odiaba los poetas tendría que empezar por
odiarse el mismo, porque él era un gran poeta, si Platón expulso a los Poetas
de la República se expulso el mismo; parece irónico, que vamos a hacer
esta investigación, tenemos toda la posibilidad de demostrar que, nuestro amigo
fue un poeta, que no tenía nada que enviarle a los demás poetas. Bueno pero si
habría que expulsar de la República a los poetas, primera antes que nada
expulsemos a Platón. No hay ninguna duda que este tema nos va ocupar en un
próximo artículo.
Puedo afirmar que
aprendí filosofía leyendo los textos de Platón, aunque cuando leí la República
por primera, vez no aprendí nada, a pesar, que Platón explicaba cada una de sus
categorías que van apareciendo, así, considero que le debo el merito a Platón
el que me hubiese gustado la filosofía.
He leído toda la obra de Platón pero no
puedo afirmar que soy experto en la filosofía de Platón porque su pensamiento
es demasiado profundo y trata muchos temas, pero en especial la ética, la
estética, la teoría política, aquí tenemos un problema también ontológico,
gnoseológico, y, pero quizás más podremos decir de una teoría psicológica,
aparecen algunas categoría epistémicas, los problemas metafísicos, los
encontramos aquí en esta filosofía. No cabe duda de que la importancia del
estudio de la filosofía platónica, es de vital importancia y en especial para
un estudiante de filosofía. Esta filosofía es la madre de todas las filosofías
Occidentales. (Lo hago como ironía) La filosofía de Platón es un río, y como
nadadores como no hundirnos, en estas aguas, y mejor como no tomar un sorbo de estas aguas manantiales de estas benditas
aguas, los invito a probarla.
V- Marco teórico
La República o el
Estado la justicia o el justo
La filosofía
política de Platón es una especie de justicia
¿Qué sentido tiene la
lectura de un libro como La República,
para nosotros en Occidente? Algunos
filósofos han referidos muchas críticas alrededor de esta fantástica obra, el
caso Rousseau que solio decir, de la República es solamente un libro de educación, quizás
esta afirmación tenga relevancia, me parece que en comentario del filósofo ginebrino no es correcto, lo único que esta obra no se
puede considerar solo de educación
porqué también hay política, porque además goza de una exquisitez de la
redacción, de su literatura, de los mitos, que compone que revive, como el caso
del libro Séptimo, “El Mito de Caverna”.
No es tan fácil decir que es la filosofía de Platón, pero tampoco nos
proponemos, preguntar que es la filosofía. Pero no podemos olvidar, que para
Platón la filosofía, es por antonomasia la idea del bien, y esta no está lejos,
de la idea de justicia que nos da nuestro pensador. “Dispuesto
estoy a unirme a ti. ¿ Sabes de quien es la máxima: justo es hacer bien a los amigos, y mal a los enemigos”? (Platón,
2007, 10) ya hemos dicho más arriba que quizás el tema central de la
República, este centrado todo en la justicia. Este concepto está
relacionado, con lo que nos dice, Jean
Touchard, (1985, 40) “Platón funda la política como ciencia deduciéndola de
la Justicia” Entonces Platón no consideraba que la ley es una máxima
universal, es decir que todos somos iguales ante ley: o que todos somos iguales
ante justicia; por lo menos aquí deja demostrado eso, pero tendríamos que citar
esta otra máxima, para que se haga una analogía con esta definición. Como gusta decir Carlos Fuentes “para los
amigos todo, para los enemigos la ley”. Es casi lo mismo, lo único que
cambia es el contexto histórico, y el autor, y con detalle hacia la ley, que
parecería que esta se ocupa de ser represora por excelencia, y es sin duda
alguna, que es así, la ley se ocupa para darle orden a la sociedad, como dice
el mismo Platón, en las Leyes estas son las que hacen al
hombre, que se diferencia de los demás animales, rústicos es decir de las
bestias. Son las reinas entre todas las
reinas.
La pregunta, sobre la justicia ¿que es la justicia para el Sócrates
de Platón?
Con
esto hemos de hacer nuestra investigación es sobre la justicia, y sobre eso
enfoca todo el examen de la República, empieza y termina su análisis esta magna obra, con la justicia se puede resumir en la justicia, es un libro
que mejor trata o es tratado de la
justicia. Y contamos ahora con numerosos autores para citarlos y hacer comparaciones y no siempre llegan a
la misma conclusión. El mismo Aristóteles
dice de la justicia, en su libro Ética A Nicómaco, “Todas las virtudes se encuentran en el seno de la justicia.”(Aristóteles, 2002, 34) lleva implícita la herencia de su
maestro, el macedonio, pero hace modificaciones ya que este es mas realista, y
parte haciendo una análisis de lo concreto, mientras que Platón lo hace de una
forma abstracta.
Dice al respecto Aristóteles, (...) Por
consiguiente, podemos decir en cierto sentido que las leyes son justas, cuando
crean o conservan para la asociación política el bienestar, o sólo algunos
elementos de bienestar. La ley va más lejos aún, ordena actos de valor: por
ejemplo no abandonar las filas, no huir, no arrojar las armas. También ordena
actos de prudencia y de templanza, como no cometer adulterio, no dañar a nadie.
Ordena actos de dulzura, como no aporrear, no injuriar. La ley extiende
igualmente su imperio sobre todas las demás virtudes, sobre todos los vicios,
prescribiendo unas acciones y prohibiendo otras; con razón, cuando la ley ha
sido racionalmente hecha; sin razón, cuando ha sido improvisada con poca reflexión
(...) (Aristóteles, 2002,35)
Sobre
este problema Walter Olivari dice así, “la
justicia ha sido siempre un tema
presente con mas notoriedad en la filosofía clásica, y por ello, resulta
saludable, y atractivo, el valor y el análisis de los textos griegos”
(Olivari, 2008, 99) pero mas hay que darle especial notoriedad a la filosofía
política Griega, este articulo esta basado en el libro primero de la República
de Platón, donde mejor análisis se hace sobre esta temática aquí abordada. “La
justicia no es hacer el bien a los amigos, y a los enemigos. “La justicia no es
utilidad del superior” la justicia no hace más feliz al hombre injusto que al
hombre justo” (Olivar, 2008, 104)
cuantos autores no han escrito sobre este tópica y están en común
acuerdo y de hecho es poco la diferencia en dar una definición de justicia. En
estas mismas líneas de pensamiento podemos citar Robinsón y se expresa de la manera siguiente, “A partir de esto
podríamos naturalmente decir que la
justicia es para Sócrates, la virtud que constituye el estado de conciencia, más bien que un estado
del alma” (Robinsón, 2007,65). Y eso esta seriamente relacionado con la
auto-conciencia de la filosofía platónica socrática del conócete a ti mismo. De
allí la idea este continua diciendo “Sócrates acordó que la justicia es una
de las virtudes del alma, y la injusticia uno de sus defectos” (Robinsón,
2007, 66). Aquí hay una verdadera pugna entre Sócrates y los sofistas, y luego
vamos hacer una aclaración aquí en este sentido por que es una de nuestras
tesis. Muchos autores consideran que el libro primero de la Repúblico debió
de haber llamado, Trasímaco. Había una
verdadera lucha entre estos dos grandes pensadores, y no solo entre los dos
grandes pensadores, era toda una doctrina, que es sostenida en esta obra.
Siguiendo estas líneas
sobre la justicia en otra articulo de Robinsón sobre la vida buena de los
griegos. “Si he entendido ha, Sócrates y Platón ellos parecen firmemente que
vivir verdaderamente, es vivir una vida virtuosa, y que una vida tal,
constituye la forma mas alta de felicidad”. (Robinsón, 2009, 293) no es casual que la mayoría de los griegos,
se preocuparan por una vida buena y bien
vivida, como un fin pero mas encontramos
estas ideas en la filosofía de Platón, y de Aristóteles, En este pasaje me hace
recordar algo que dice Diógenes Laercio, “En las vidas paralelas de los
mas ilustres filósofos” Cuando hace una cita de Sócrates ante un Banquete, Sócrates dice así,
según nos cuenta Diógenes:
La mayoría de las personas vive para comer, pero yo como para vivir, no
te aflijas mujer, pues ellos son comilones, nada nos importa, otros hombre
viven para comer; pero yo como para vivir. Quien alaba al pueblo bajo se parece
a uno que reprobase aun tetradracma y que recibiese por muchos de ellos.
(Laercio, 1987, 120)
otra cita que podemos
encontrar para fundamentar este misma línea de pensamiento, en la filosofía
política de Platón esta ubicada en el Criton o del deber del ciudadano, veamos
lo que dice el Sócrates platónico, escuchémosle dice así,
Sócrates
para en el caso presente, parecía el que no es cuestión de seguir viviendo a
cualquier precio sino de vivir en arreglo a lo justo. Que lo que vale no es
vivir, sino que vivir bien. Criton claro que queda en pie. Sócrates ¿y que
queda en pie o no? La afirmación que vivir bien es lo mismo que vivir con
nobleza y con justicia (Platón, 1973, 48b4- 50a5).
El discípulo de Platón el macedonio de hijo de
Estagira dice en la misma teleología, en su obra La política. Así, escribía
Aristóteles en la Política, “una polis existe para vivir
bien, y no meramente para vivir. (Aristóteles, 1280 a). En esta discusión vuelvo a citar al Diógenes,
que nos cuenta que Sócrates se encontró con Jenofonte en una de las calles de
Atenas, y este le pregunta a Sócrates lo
siguiente,
“donde se forma los hombres buenos y virtuoso y justos” y este le respondió así
dice Diógenes, “sígueme y lo sabrás” (Laercio, 1987,130) creo que hemos dejado un poco
claro desde donde viene la idea de la virtud. “A partir de mis propias
investigaciones parece bastante claro, que Araté, en la Grecia clásica era la
palabra principal, por “eficacia”, en el caso de los humanos “competencia”.
(Robinsón, 2009, 297). Si esta bien
claro que los Griegos jamás concebían la idea de la política, sin la idea del
bien, y no podemos pensar sin ella mas con la llegada de Sócrates y de Platón a
la filosofía Griega, en toda la literatura helénica, con la intervención en la
comedia de Eurípides que este también fue un discípulo del mismo Sócrates según
nos cuenta Diógenes Laercio. El respeto a la ley, pero ya muchos autores dicen
que el concepto de Ley o de nomos, se puede traducir como costumbre, y no más
bien como algo de derecho. Con el tema de la virtud uno de los grandes helenista
en nuestra opinión, es Wener Jaeger, en su libro, “Paideia: los ideales de la cultura griega”. “el
pueblo griego es un pueblo filosófico por excelencia. La teoría de la filosofía
se haya profundamente con su arte y su poesía. Y luego agrega con la virtud
arete” (Jaeger, 1957, 10) con esta misma idea de la virtud y del
arete, los mismo griegos tenían mandamientos tales como, Amar al padre y a la
madre, ama, y respetar y hasta adorar a los dioses, también por sobre todas las
cosa amara a la patria.
Robinsón continua
diciendo, “En la República se trata de definir la justicia, en una cuidada
ideal, por ejemplo, por
Sócrates y el mismo Platón”. (Robinsón, 2009, 305). Si en esta obra dice nuestro autor que la
categoría esencial o primordial es la de la justicia, y este mismo andar
filosófico muchos críticos de la filosofía dicen, que el libro de la “República”,
de hecho no esta bien traducido, y que por lo tanto este texto debería de
llevar como nombre no la “República”
sino mas bien el Libro del Justo o sobre la justicia. En este paradigma de la justicia seguimos los
pasos del autor, Felipe Ledesma (Pascal, 2002, 142) que dice “La
República encierra la pregunta por la Justicia” entonces la
filosofía política de Platón y de Sócrates, o a la inversa, de Sócrates y de
Platón. Y hay que agregar al mismo Aristóteles que no se puede quedar fuera de
la filosofía que interroga por la pregunta, de la justicia entonces esta es la
filosofía por la pregunta. O de la pregunta. Por la justicia.
El
Platón de la Modernidad
Nietzsche fue uno de
los hombres que guardo profundo cuidado al estudio de la filosofía, de Platón, don Arsenio Ginzo Fernández, dice
al respecto de ello, “Mi filosofía dice Nietzsche, es un platonismo
invertido, cuando mayor es la distancia respecto a lo que exige verdaderamente,
tanto más pura es la belleza, la vida en la apariencia como meta” (Fernández,
2002, 132) A pesar de la crítica
radical que el filosofo Alemán hiciera a
la filosofía de Platón, pero debemos decir que la gran admiración que Nietzsche
tenia por el ateniense nunca lo pudo ocultar, ya vimos el comentario que hace
don Antonio Fernández Ginzo catedrático de la Universidad de Alcalá. El mismo
F. Nietzsche escribe en su obra, “Humano demasiado Humano” lo siguiente,
“Platón fue dice Nietzsche, la
encarnación del deseo, de convertirse en
supremo legislador, filosófico y fundador del Estado” (Nietzsche, 2006, 125) pero el poeta y
filosofo Alemán dice que Platón solo está representando la filosofía de el propio sino que ha Sócrates y que tal
posición filosófica no es obra de sí mismo, sino de la filosofía de Sócrates.
“La República
constituye un modelo de Estado del pensamiento donde la filosofía alcanza su
plenitud, en (cuanto fundadora de Estado concebido metafísicamente)” (Fernández, 2002, 140). Según
nos cuenta el maestro Fernández, tanto en Platón como en Nietzsche encontramos
ese ideal metafísico de un Estado perfecto, nada más que con Platón, un
idealismo completamente visto de los, “ Eruditos” por antonomasia este debe ser
el que tenga el poder, y es una especie de superhombre o de protohombre, pero
esto enfocado sobre los demás, y Nietzsche dice el Doctor Arsenio, lo primero
que haría es expulsaría a estos sabios de la República, y convertiría a
cada individuo en esa especie de sabio, todos debería de acceder a ser ideal de
protohombre. Señala Fernández que también Nietzsche es un fiel representante
del platonismo político. La pregunta es ¿por qué? Porque hasta el mismo
Nietzsche habla de una “República del Genio” dice Fernández que tanto Nietzsche como
Platón no creen en la democracia de su tiempo.
La prueba que Nietzsche no es un demócrata la podemos encontrar en esta
cita a continuación, “con estos predicados de igualdad no quiero yo ser
mezclado ni confundido pues a mí la justicia no me dice así, los hombre no son
iguales” (Nietzsche, 2002, 150) así
escribía Nietzsche en el “Así Hablo o así, Hablaba Zaratustra”. ¿Por qué Sócrates no quería los poetas? “Yo expulsaría del Estado a los mismo
“Eruditos”, y lo mismo que Platón hizo
con los poetas” (Fernández, 2002, 142). Según dice el mismo Nietzsche, que
el no expulsaría a Platón de la República, yo que Nietzsche si lo expulsaría. Diógenes
nos cuenta, cuenta que para que Platón fuera discípulo de Sócrates le pidió que
le diera fuego a unos poemas que este había escrito. Según nos dice Laercio
este accedió a la petición de su maestro.
Aquí tenemos la
prueba de lo que dice Fernández sobre el mismo F. Nietzsche, que él en vez de expulsar los poetas de la
República, expulsaría a los filósofos así, debemos entender lo que dice
Fernández sobre el filosofo ya antes citado, pero aclara este que el mismo
Nietzsche no expulsaría a Platón de la República por no lo
considerarlo responsable del odio que Platón siente por los poetas, no es
un odio que brote de su propia voluntad sino que más bien esta era una voluntad
del mismo Sócrates; y que por tanto está libre de todo culpa diría Nietzsche, y
por eso considera a Sócrates un decadente de la Cultura. Platón según Nietzsche y el mismo análisis
que hace Fernández, tiene un ideal poético y artístico por naturaleza y que por
eso Platón no sería sacado de la “República
del Genio.”
“El filosofo
ateniense constituye para Nietzsche constante al que el mismo Nietzsche va
definir en sus mismo sentido de su filosofía” (Fernández, 2002, 148). Tanto admiración guarda
Nietzsche por Platón que dice que su filosofía es un platonismo, al revés, es
una forma de metáfora, ya hemos dicho que Platón y el mismo Nietzsche no son
ninguno de ellos demócratas, ya que más
bien guardan una especie de repudio a la democracia de su tiempo por considerar
un sistema corrupto y de la plebe, ambos dice Fernández eran aristócratas. Aquí también encontramos al antropólogo y filosofo
Don Leo Strauss y Cropsey, hacen énfasis
sobre el pensamiento político de Sócrates y de Platón, “la tesis de la
República resumidas en dos párrafos anteriores muestran claramente, que Platón,
o por lo menos Sócrates, no era un demócrata liberal.”(Strauss, Cropsey,
1987, 231). Escribe el profesor
Fernández, así, sobre Platón, “La República de Platón, para la cual justicia
es el fin último, de la ética como de la política por lo tanto, al analizar el modelo ético, de la buena vida
estamos analizando a su vez, el modelo
de Estado y la político perfecto”
(Fernández, 2008, 22) recordemos que
Nietzsche guarda admiración por tres filósofos, y al primero que tenemos que
mencionar es a Platón, el segundo Rousseau, y en tercer lugar Schopenhauer.
Dice el mismo Fernández refiriéndose a la obra que según él a influenciado
tanto políticamente a Nietzsche, dice Fernández, “aunque las obras de Platón
van abarcar todos los ámbitos de la filosofía, el pensamiento del autor griego,
está profundamente orientado hacia la política y la ética.” (Fernández,
2008, 22) está claro que para este autor tanto Platón como Nietzsche busca una
nueva justicia.
“La pregunta por
la justicia” “¿hay en la República una descripción de la cuidad ideal?
¿Encierra quizás una propuesta de ser tomada en cuanta políticamente digna de
ser tomada en consideración? ¿ Presenta
tal vez una doctrina del gobierno justo”? (Ledesma, 2002, 142). Si el filósofo pregunta
entonces por la justicia entonces dice Pascal debería de responder por la misma
justicia. Entonces llega a la conclusión que la “República” de Platón se
puede resumir en un gran libro que encierra la Pregunta hacia la justicia o por
la justicia. Entonces Platón sería considerado según esta crítica como el
filósofo justo, pero más que eso el filósofo que habla por la justicia y luego
que la justicia si esta fuera puesta en la práctica como su ideal hablaría
entonces por el mismo Platón. Para completar lo que estamos afirmando con respecto, a Platón el
Profesor Fernández escribía así, “la
justicia para Platón es la parte racional, que controla a la parte irracional y
apetitiva con ayuda del alma irracional”
(Fernández, 2008, 25) entonces la “República” más que una
propuesta política en el sentido de Fernández y del mismo Ledesma, es un
Tratado sobre los más justo o sino sobre la justicia misma.
Una propuesta alternativa
¿“Qué clase de
propuesta política hay en la República? (...) ¿qué significa la conocida
opinión quien gobierne el Estado o la República? (...)”. (Ledesma, 2002, 146). Según el comentario que hace
Ledesma Pascal, este es el ideal de la
gran utopía que es construcción
del mismo filósofo porque estaba en desacuerdo con las democracias de su tiempo
para una mayor compresión había que afirmar que considero a la democracia un
gobierno de corruptos, porque había exceso de libertad como se solemos conocer
a Platón como un filosofo de las ironías porque hace tanto uso de ellas de una
manera casi increíble. Por ejemplo en el Teetetes o de la ciencia. En
una discusión sobre lo que podríamos considerar los primeros rastros de la
antropología, cuando hace una cita de Protágoras y dice, Protágoras dice
“que el hombre es la medida de todas las cosas, en cuanto a las que son, y lo
mismo podría decirse de las que no son” y continuación dice Platón, porque no
dirá Protágoras que la medida de todas las cosas. Es el caballo” (Platón, 2002, 35) no es casual encontrar
aquí una falacia también en contra del hombre
más que un ataque a las ideas.
“ En virtud de la
justicia que pone a cada cosa en su sitio entregada a los limites que le son
propios, y por lo tanto a sus propias posibilidades, o potencias, lo primero es
lo primero, y en cuanto le sigue , y en cuanto propone depende por ello mismo
de lo primero”
(Ledesma, 2002, 147). Entonces cual es la última instancia que habla sobre la
justicia; es el caso en que solo en sí misma, o hay algo otra
cosa más que se esconde detrás de ella,
acaso la justicia no la pueden aplicar solo los hombres más justos, y también
no es cierto que estos hombres más justos son los filósofos, porque ellos
tienen el alma más racional que todos los demás
hombre, que tienen un alma que esta no
puede ser corrompida por vicios de un alma irracional. Pero el filosofo
como es el hombre más justo, se pregunta
por la posibilidades de la justicia como un ser absolutamente justo o
infinitamente justo o eternamente justo. Lo que más interesa al filósofo
entonces es la justicia, por tanto es el hombre más justo entre los mortales.
Es
decir la justicia presupone no solo el principio de que depende todo discernir,
sino que también se presupone así misma, pues el discernimiento justo presupone
la justicia siempre, e incluso cuando de
lo que se trata de discernir sea la justicia
La justicia es tema que más llama la atención estudiar el tema de
la República de Platón, pero en ¿qué se diferencia la filosofía política de
Platón, a los demás saberes? ¿Cómo podríamos decir es el caso de las
matemáticas, y la aritmética, y la geometría?
(Ledesma, 2002, 175)
La filosofía entonces
no se basa en Hipótesis sino que se basa en la realidad mientras que la misma
matemática no se basa en la realidad sino que nos habla sobre la realidad pero
que realmente nos es la realidad. Pero como diría Ledesma la filosofía
platónica, no es más que eso basándose en unidad de la perfección y la idea de
los más perfectos esta sobre el modelo geométrico matemático.
Cuatro tesis
sobre una filosofía platónica
alternativa
Ya habíamos dicho más
arriba nosotros que la filosofía de Platón se opone a todas las filosofías
tradicionales, como afirma Don Leo Strauss.
(...)La
filosofía política clásica es a tradicional, porque pertenece a aquel momento
creador, en que se derrumban todas las tradiciones políticas. Y no ha surgido
todavía una tradición política filosófica. En todas las épocas posteriores, el
estudio filosófico de lo político estuvo tan mediatizado, por una tradición
política filosófica, que actuaba a modo de pantalla, entre el filósofo y su
método de estudio, aceptase o rechazara
individual la tradición (...)
(Strauss, 1970, 35).
Aquí podemos afirma
nuestra primera tesis, que esta filosofía es una filosofía de protesta, no esta
de acuerdo con la filosofía que se venia trasmitiendo de generación en
generación hay una reacción contra los poetas; contra la misma filosofías
cosmológicas; pero contra esta no vamos a intentar hacer ningún demostración,
pero si lo haremos con los poetas, y contra los mismo sofistas. En resumen son
cuatro cosas que para nosotros, las llevan a Platón a plantear un régimen
distinto de lo que había existido antes en la Historia de la Humanidad. Primero
la detención de su maestro Sócrates, y segundo la condena y muerte de Sócrates.
Recordemos que también en este mismo pasaje hay dos representantes tanto de los
sofistas como de los poetas. Y una tercera seria la disputa que hay entre Sócrates
y el mismo Platón contra los sofista, y podemos afirma del discípulo de Platón Aristóteles.
(Confróntese Las Refutaciones
sofisticas). Y otra y ultima según
nos parece, su desgracia en Siracusa con Dionisio y Dion. Hablaremos un poco
sobre tres temas.
1)
contra
o sobre los poetas 2) contra los
sofista. 3) la frustración política de Platón, “Dion muerte y asesinato de
este”.
Filosofía
contra poética y estética; una filosofía de la ética o sobre la ética
Con respecto a la poesía y a los poetas Sergio
Ariza, afirma lo siguiente, “La secuencia de Platón en la poesía en la
República es asombrosa por su
radicalidad (...) que no únicamente
Homero y sus sucesores son expulsados, sino que toda la épica, toda la tragedia
y la comedia” (Ariza, 2009,14.). No
es casual que Platón expulse a todos los poetas, porque allí solo tiene lugar,
la poesía primero los himnos que alaben a los dioses, y que ensalce los hombre
buenos y justos. La narración es único género que quedaría vivo aquí, esto es
en libro tercero de la República. El autor dice que se pude considerar un
totalitarismo político en la filosofía política platónica. Pero que el no esta
de acuerdo con lo que dice Karl Popper, que el totalitarismo platónica es
parecido aun totalitarismo que lleva analogía con el comunismo sino, o por el
otro lado seria con el nazismo. Dice el esta de acuerdo con el totalitarismo
que el anuncia Taylor, este considera un totalitarismo patriarcal. Al referirse
hay dos autores clásicos están Homero y el mismo Hesíodo, en la tragedia los
mejores podría considerarse Esquilo, Sófocles. Y los cómicos Aristófanes etcétera.
La conexión que yo propongo apela aquella que
considero el principal recurso para entender la critica platónica a la mimesis:
el que Platón considere que la narración debe ser reformada pero la mimesis
desterrada. La mimesis
implica por lo tanto, no solo autonomía psicológica sino también una autonomía
epistemológica (Ariza, 2009,19.)
Tanto en el
comentario que hacíamos mas arriba tenia intima relación, por que la poesía no
es lo mismo que la filosofía para Platón. La poesía expresa según este
sentimiento de dolor sufrimiento pura sensibilidad, puede ser esta un sueño y
el sufrimiento esto se expresa especialmente en la tragedia. La filosofía en
cambio lleva implícito según nuestro autor conexión interior con misma
psicología de la persona que este pensando. Al parecer la poesía en todo su
contexto literario sigue siendo emotiva y no hace uso de la razón simplemente
de la sensibilidad. En cambio la
epistemología es gran parte lo que va definir la filosofía en el contexto
platónico y los demás campos y para los poetas se considera la opinión la
simple opinión, pero mas que simple opinión los poetas son desde todo punto de
vista imitadores de la imitación. Entonces por lo tanto, los poetas imitan la
imitación copia de la copia.
Una
vida de un político frustrado
Las cartas
platónicas, aquí estudiáremos desde luego, la carta numero VII, un autor para
saber si son o no son autenticas para eso no estoy facultado para hacerlo o
decirlo así, literalmente. “Si partimos de la idea de considerar este documento
como intencionalmente de dominio publico, podemos analizar los giros y
estrategia retoricas de Platón de cara crear su propia imagen” (García,
2007,165 ).
A
lo que refiere García, bueno es que las
Cartas de Platón son de domino publico, y que no trata de esconder ninguna
cosa. Pero las Carta que nos toca comentar en esta ocasión es la Carta numero
VII. Esta dirigida a los familiares y amistades y seguidores de Dion. Y que
esta carta tiene un parecido según nos cuenta el autor Platón hace una analogía
con las epístolas del cristianismo. Y este refiere a las Cartas que San Pablo
escribía a los Corintios a los romanos. Pero hay algo muy curioso que señala García
es que las Cartas de Pablo copian el modelo de las Cartas platónicas. El autor
va a decir que se podría considerar a los Cartas de Platón una de las primera
biografías o sino que la primera. Da a conocer la vida del mismo, haciendo
relación de su pensamiento con el de Dion. “Por una parte se refiere a un
ideal indefinido; estaba convencido que los siracusanos deberían de ser libres
y debían regirse por las leyes mejores”
(García, 2007, 166). Este autor hace énfasis en que Platón en la Carta numero VII, hace mención
sobre todo a las malas costumbres que estos tenían con respecto al abuso de la
comida de las fiestas el abuso de las orgias. Aquí también dice a cerca de los
regímenes políticos, y los califica como malos regímenes. El propone una visión
de la filosofía política. Y esta visión esta regida por la filosofía misma de él, guiada por la razón y esta también nos
guía a la felicidad. Los males de todos los regímenes están enfermos y él dice
que esta convencido que todos merecen una reforma completa. Y la reforma que el
propone un rey filosofo. Veamos con respecto a los Treinta Tiranos así escribía
Platón. “yo creí que iban a gobernar la cuidad sacando de un régimen
injusto, para llevarla aun sistema justo. De modo que puse una enorme atención
a ver lo que podía conseguir” (Platón, Carta VII, 324- 225 B)
En la Carta platónica se establece un proceso
retorico que constituye dos tipos de amistad (...) la amistad que procede de la
filosofía: y la que procede del compañerismo (...) En la Carta VII, es una
narración de obstáculos políticos reiterados por los que pasa Platón para poner
a prueba su doctrina (García, 2007, 181)
El autor dice que
desde la juventud del filosofo tenia vocación política, pero hacer un énfasis
en que Platón no es un demócrata y que no esta a favor de las democracias.
Platón va hacer una propuesta alternativa. Quería cobrar con todo lo viciado
que estaba los sistemas democráticos y el abuso de la libertad. Este fenómeno
esta íntimamente relacionado con la muerte de su maestro y amigo personal. Platón, considera que
detención de Sócrates no es legal
y ni mucho menos justa la considera injusta completamente. Ya no digamos la
muerte de Sócrates eso es lo que le causa rabia y reacciona contra todo el
sistema democrático existentes. Y la muerte de Dion o el asesinato del mismo
que también aquí vio la frustración de su participación política. Aquí se había
terminado la aspiración política del mismo Platón ver un sistema político
conducido por un consejero filosofo.
Los sofistas y
las filosofías de lucha posteriores
Una de nuestras tesis
es, que la filosofía platónica socrática y aristotélica, esta en contra de toda
la filosofía de los sofistas. Que en política la representa a nuestro parecer
Trasícamo. De hecho para mejor prueba podemos citar el libro primero de la República. A esto que agregar lo que dice Meabe, y dice así, “texto y su contexto. La segunda
parte presenta el texto original del Περι Πολιτειαν y una aquí se traduce como
la constitución de los padres, o sería más bien la patria de los padres
ancestros”. (Meabe, 2008, 32). Otro de los grandes representantes
de este pensamiento es Protágoras. Ante el idealismo Platónico socrático; y
ante el realismo ingenuo aristotélico. Le contraponemos la filosofía relativista,
y también realista de los sofistas; ante la filosofía innata de estos de
dos pensadores, el convencionalismo de
los sofistas. Al respecto Arnold Hauser
afirma lo siguiente de los sofistas. “(...) con ellos comienza la historia
del racionalismo Occidental, la critica de los dogmas y de los mitos,
tradiciones y convencionalismo”. (Hauser,
1976, 120). Este dice haciendo una analogía con el Renacimiento, que
también fueron una especie de “ilustración”. Criticaron sobre la
religión una cita puntual es caso de Protágoras quien consideraba, que los dioses eran una creación de la mente
humana, este decía que sobre no
ellos no podía decir que si
existían o que no existían, agnóstico, y por eso fue expulsado de la magna
Grecia, y también por afirmar que el sol era una inmensa bola de fuego.
También nosotros diríamos que Protágoras
es padre de la Antropología, por que es el quien afirma, que es el hombre la
medida de todas las cosas. En contra de la
opinión de Sócrates y de Platón que la virtud no se puede enseñar ellos
creen que se puede enseñar la virtud. También
fueron estos filósofos los que descubrieron la relatividad tanto de la
verdad, como luego de lo falso de igual modo. Nosotros nos atrevemos a decir
que los sofistas no estaban equivocados, y que la historia les dio y les ha
dado razón a ellos, que entonces le ganaron el viaje, a los tres más grandes
pensadores de toda la antigüedad.
Volvemos sobre la
teoría del fuerte, de trasímaco Noemí, escribe sobre este autor, de la forma
siguiente, “la determinación y registro critico de los orígenes griegos de
la teoría del Derecho Natural del mas fuerte, la podemos encontrar en la época
de Homero”. (Elgul, 2008, 74). La fuerza
como un derecho natural ha sido seguida como las leyes que heredaron a
los padres de la patria. Ahora sobre
esto dice la misma autora, sobre la teoría sofistica, “ninguna de estas
teorías son anteriores a Trasícamo de
modo que bien puede considerarse que este sofista es el padre de la teoría
constitucional al menos en Occidente” (Elgul, 2008, 90). Este filósofo decía que todo que ocurría en
la sociedad se podía explicar y que eso que ocurría no era producto de ninguna
fuerza divina, y en especial, la desgracias del pueblo eran culpa de los
políticos. Basándose en la misma tesis del fuerte y que nosotros nos inclinamos
por esta tesis, que afirma este autor, porque que creemos que es realista, y el
de Platón es idealista, nosotros nos inscribimos en la tesis de la sofistica,
por el relativismo político. Meabe continúa diciendo. Sobre este pensamiento:
En cuanto a la inteligencia de la teoría clásica de
justicia, y de su sentido de ley natural,
o ley jurídica, que es inherente aquella época, y precisa la
interpretación del pensamiento de Trasícamo (...) la teoría clásica de justicia (...) informa toda la cultura de
Occidente. (Meabe, 2007, 33).
Ya lo hemos afirmado
porque estamos de acuerdo con esta tesis, así que nosotros creemos, que el
autor tenía razón, acaso los imperios, no hacia la guerra a quien querían, y es
caso de ganar la guerra, ellos consideraban que era lo justo lo que había
ocurrido. Por ejemplo el caso de guerra de Troya entre los griegos y los
troyanos, fue justo para los griegos ganar la guerra. Y de igual forma fue
justo, que Esparta ganara la Guerra del Peneponeso, para Atenas, era injusto,
pero acaso aquí no se aplica este principio del más fuerte. Gano el fuerte y
perdió el más débil, según esta tesis. Una cita mas para afianzar nuestra
tesis, “no puede sino admitirse que el realismo del sofista tiene poco que
ver con la irascibilidad que le atribuye el Sócrates platónico” (Meabe, 2007,
34), y quizás una ultima sobre este mismo pensar y sentir de este
pensamiento realista y practico, “la ruptura teoría y practica que Sócrates
introduce en el pensamiento filosófico, y ético, nunca se trata de entender mientras no se
distinga el nuevo paradigma, que este levanta la frente a todo la tradición
intelectual” (Meabe, 2007, 37).
Las tipologías de gobiernos
Bueno al parecer es
que en la antigüedad fue no
Platón, el primero en hacer una
división de los buenos y de los malos gobiernos, posteriormente Aristóteles lo
hizo, pero ahora nos nos interesa el
macedonio, ¿cuántas formas de gobierno encuentra Platón? De esto nos estamos
ocupando ya. Platón habla de cuatro forma de
gobiernos, enumera cuatro de ella, además las define pero primero
veamos, cuales son, primero la timocracia, segundo, oligarquía, tercero democracia, y por último en cuarto
lugar, la tiranía en el primero no mandan los mejores hombres como pretendía
Platón, sino que son los sacadores, y soldados, están más atentos a sus
intereses personales, que a los intereses del Estado, están poseídos por las
riquezas, y recordemos que Platón considera,
que esta es una de las grandes debilidades de todo Estado la ambición la
riqueza, genera corrupción; Segundo la oligarquía,
está compuesto por el gobierno de los más ricos los, que solo piensan en
acumular sus propias riquezas, y el Estado, no les importa, generan sus propias
tumbas, llevan consigo la muerte son corruptos por naturaleza , y por lo tanto
no tienen salvación, es el gobierno de unos pocos, que se provocan el bien de
sí mismo, pero le generan el mal a la gran mayoría, estos son como las aves de rapiñan, solo le causan mal
al Estado, la polis termina con el completo fracaso. Tercero la democracia,
el mal de la democracia, es lo contraria, de la oligarquía aquí si gobiernan la mayoría, el problema dice Platón es
la excesiva libertad el abuso de ella, más bien habría que agregar que no es
libertad sino que, más bien libertinaje. Las mujeres no hacen caso a las
órdenes de sus maridos: Hasta los animales se hayan contagiados por el abuso de
libertad, dice Platón que ni el perro quiere hacer caso a sus amos, ya ni el
caballo, tampoco se le antoja obedecer, a mi parecer aquí si se equivoco,
porque los animales a los que él se está refiriendo tales como el perro y el
caballo, no pueden adquirir la libertad.
El cuarto, la tiranía, según Platón esta es la mejor forma de gobierno de
todas las expuestas, es el gobierno de los más sabios, aquí esta gran teoría
contradictoria, la famosa utopía platónica. Este es el rey filósofo, este es el
que naturalmente esta por naturaleza listo para tomar el poder de la polis,
este es un don de los dioses, no cabe duda que este, es el elegido para gobernar, y como que no va
gobernar sí, es el que puede acabar con las malas, decisiones, que se han
tomado por parte del Estado, también nosotros debemos hacernos una pregunta,
¿por qué Platón eligió esta forma de gobierno? Si sabemos que anteriormente en
la época de Pericles había democracia, pero Platón no está conforme con ello,
más bien la obra de Platón es una crítica bárbara, a todo el sistema político
de la Grecia clásica, pero en especial a las democracias. Más bien deberíamos preguntarnos,
¿por qué Platón tiene la idea, de un gobierno perfecto? El filósofo rey el
tirano rey, que muchos autores, le califican como el gobierno de la Monarquía,
o la Aristocracia o gobierno de los mejores, y para esa tarea denomina a los sabios, filósofos porque estos
están libres de toda perversidad, de avaricia, libres de culpas, o de pecados.
Las clases sociales en
la República
La filosofía de
Platón está establecida de una manera muy jerárquica, eso lo podemos entender
en la teoría de la alegoría quebrada, las ideas al comprender el mundo de las
ideas, así, de la misma forma procede a explicar, su teoría política, ya que
esta en intima relación, por ejemplo a la analogía del Mito de la Caverna,
donde aparece un hombre, que salió a la luz vio que era hermosa, y quiso sacar
a los demás, que se habían quedado en el mundo de las sombras, el mundo de los
sentidos, estos engañan a los hombres, solo la razón es la que puede sacarnos
de la simple opinión vulgar, es por eso que la filosofía política de la Platón
es una protesta contra el sentido común. Esta idea de la jerarquía está bien
concatenada, con la división de las clases sociales que hace Platón. Según Collado Campaña Francisco, (2009, 8) “racional con una dimensión intelectual con
sede en la cabeza. Irascible situada en el pecho, y marcada por las tendencias
nobles. Concupiscible, una tendencia
hacia los placeres sensibles de la comida la bebida y el sexo, con una sede en
el vientre y en el estómago” esto tiene que ver cuando Platón habla en el
tema de alma de tres tipos de almas, se refiere a una que está ubicada a la
altura del pecho, y que esta es mortal, y la otra que también es mucho más
débil, y se refiere que probablemente esta es mucho más corrupta que la
anterior, y por lo tanto muere al morir el cuerpo. Y la última que está en
la pirámide, es el alma racional, esta
cuando muere el cuerpo ella vive, está condenada a la inmortalidad, esta es el
alma del filósofo, el rey que él propone para gobernar, sino fijamos y hacemos
una revisión exhaustiva todas las demás almas tienen defectos, o son
corruptibles pero la alma del filósofo rey es limpia. Con respeto a la primera
y siguiendo siempre los principios de una clase gobernante formada por sabios,
filósofos por naturaleza, racionales, y función tienen a cargo es el Estado para hacer Leyes. En los irascible
está formada por personas que se dedican, a la defensa de la cuidad y la
vigilancia de la cuidad. Y por último los artesanos comerciantes, productores y
por naturaleza son concupiscible. Como
dice, Olivares Chávez Carolina, (2008, 393) sobre las clases sociales, “los gobernantes o filósofos reyes, son la
parte racional; los guerreros y auxiliares encarnan la parte irascible, y el
pueblo la concupiscible” como que este filósofo no va despreciar la
democracia, esto significaría prácticamente la democracia. Si despreciaba tanto
la opinión vulgar, esta se le sobreponía la episteme, la ciencia la filosofía.
De
dónde viene la idea de un rey filósofo en Platón
Se
ha dicho tanto, que la República es una utopía, y que lo del filósofo rey
igual, pero la pregunta es ¿será posible llegar a lo imposible? Bueno todavía
tenemos esa deuda por parte de la filosofía platónica, nos debe en el gobierno
un filósofo rey, una aristocracia un gobierno de los mejores. Escribiendo a
cerca del personaje mitológico del filósofo, tenemos dos autores que concuerdan
en esta idea
Olivares
Chávez Carolina, (2008, 390) están de acuerdo con Soares Lucas (2010, 1) dice que, la pintura más hermosa de gobierno sobre la base
entre confluencia entre el poder, y el saber filosófico, (la doctrina del
filósofo rey) por otra parte se puede
ascender a su filosofía política a través de su diálogos las Leyes, o más
concretamente, mediantes la interrelación que este diálogo guarda con las Leyes
y el Político.
Aquí mi propuesta es
que la utopía del filósofo rey la saco Platón después haber, tenido la terrible
experiencia de fracasada la democracia por todos lados en Grecia, y más para
acabar con su malestar los políticos, los poetas, que condenaran a muerte a su
maestro, nada mejor que viendo la gran injusticia, el procediera a la memoria
de sus gran maestro, hacer una apología de su filosofía y de los filósofos.
Aunque debemos aclarar algo, que los jueces no condenaron a muerte a Sócrates,
sino más bien al destierro, pero el eligió el tema de la muerte, él se mató con
su propia, mano.
VI-
Delimitación
La pregunta
fundamental, para mí en este trabajo, ¿qué es la política para Platón? ¿Hay
alguna diferencia entre la política y la justicia en este autor? De estos dos
conceptos que antes mencionamos, aunque se ha portado bastante en esta área, a
mi me ha llamado mucho la atención, el
tema del arte en Platón, pero lo que más me interesa es el papel que arte juega
en la política platónica, y quisiera o por ello
y quiero precisar más, el tema de los poetas, me gustaría preguntar,
¿porqué Platón expulsa los poetas de la República ideal? Me encantaría hacer esta investigación, pero
esperare las observaciones de mi, querido y apreciable maestro. Solo nos
limitaremos a escribir sobre la justicia.
VII-
Metodología
La investigación se
realiza por medio del análisis, resúmenes, comentarios y lectura de libros y revistas,
especializadas que se encuentran en el internet, que traten sobre el tema de la
política en Platón, que no tenga en este caso, menos de 5 años después de
publicación, recordando los puntos centrales a tratar. Aquí nos interesa tratar
el estudio de la filosofía política platónica.
La política es sinónimo de justicia. Y puedo afirmar lo mismo de la
justicia también de la política: ahora podemos considerar que la filosofía es
justicia, y que justicia y la filosofía, y la política son estas tres
categorías una especie de sinonimia.
Todas tienen una concatenación.
VIII-
Resultados a obtener
Pues a mí me gustaría
orientar mi investigación, por el problema del arte, si quizás me interesa la
conceptualización de la política, o del Político, pero más que su concepción, por qué Platón
siendo poeta, repudia a los poetas, también porque les expulsa del Estado.
Quisiera escribir un artículo que diga, así como título, ¿fue Platón un poeta,
angustiado que traiciono la poesía, para
abrazar la filosofía?
IX-
Mecanismo de evaluación
Contamos con pasos
para hacerlo, 1) recolección de la bibliografía, RAC, fichas textuales, de comentario, de resumen, de análisis. 2)
redacción del trabajo, coherencia, argumentos y tesis. Teoría o hipótesis. 3)
tiempo de entrega estimado por el docente.
Nota final diría como es muy
subjetivo. 24% 24% 22% 23% = 93%
X-
Factibilidad para realizar el trabajo
Pues no me ha sido
fácil hacer redacción me hace falta
mucha experiencia, para redactar, y he tenido problemas también, en como
delimitar mi tema de la investigación. Pero no le tengo miedo, a esta tarea me
satisface a pesar de los pequeños problemas que he tenido me siento motivado
para seguir escribiendo sobre este tema y otros mas, estoy completamente
consiente que se llega a ser filósofo no es
por un titulo de la Universidad, sino por nuestras propias teorías, creo
que no se es filósofo por haber leído una montaña de libros, sino se es
filósofo cuando se proponen sus ideas originales. Si confío en mi por la
capacidad que tengo para leer, considero que soy un bibliógrafo, tampoco es que
soy una biblioteca andante porque si me parece un chiste.
XII-
índice tentativo
Introducción
Este trabajo tiene
como objetivo principal, entender la filosofía política de desde distintos
ángulos, aquí nos interesa ampliar un poco más la investigación, que la, que
quizás podamos mencionar el tema que yo decía sobre el papel de los poetas, en
la República y en toda la obra de este filósofo esa es nuestra intención. Nos interesa el tema de la justicia como por
ejemplo ¿que es la justicia? Y también ¿cuales fueron las cuatro causas que
llevaron a Platón a proponer un nuevo sistema de gobierno? Primera detención de Sócrates, dos condena y Muerte de Sócrates, una filosofía
contra la sofistica, una filosofía ético, contra la filosofía estática de los
poetas. Estos son los temas que creemos
visto y aclarado un poco.
El
autor Platón
Su
época y vida
Nació en Atenas en el
428, unos años después de la muerte de Pericles, y cuando Sócrates tenía
alrededor de unos 42 años, florecía la
cultura ateniense, y cuando la familia de Platón era la más distinguido de
Atenas. Vivió la Guerra del Peloponeso.
Su
pensamiento
El pensamiento de
Platón es la llamada filosofía innatismo, por considerar que los hombres no
enseñan nada, que lo único que se hace es recordar, una especie de
reminiscencia. La vida de Platón cambio cuando conoció a Sócrates, se dice que
antes de conocer al gran maestro era poeta trágico, si hemos de creerle a
Diógenes Laercio, que nos cuenta, que Sócrates le pidió que quemara unas
tragedias que tenia escritas, petición que este cedió.
III- LA OBRA
El
carácter de sus libros
Podemos hoy con
bastante seguridad en listar sus obras cronológicamente, y distinguir según
periodo de composición, 1) escritos de la juventud 2) periodo de transición, 3)
periodo de madurez 4) periodo de la vejez
primeros escritos de
la juventud Laques trata de la valentía, Carmides de la discreción, Eutifron de
la Piedad, Trasícamo que conocemos hoy como el primer libro de la República, de
la justicia, el Protágoras o de la virtud, además aparecen en este periodo el
Ion, o de la poesía el Hipias Mayor, La Apología y Criton. Todos estos diálogos
son conocidos como los diálogos socráticos. El segundo o de transición El Lisis
que trata de la amistad, el Cratilo que trata de la filosofía del lenguaje, el
Eutídemo que es una burla de las falacias de los sofistas. El tercer periodo
escritos de madurez a que escribió el
Fedon o de la inmortalidad del alma, sigue el Fedro que trata un poco el
problema de la retorica y la belleza de los discursos y de las cosas como la
poesía. Parménides, trata de las ideas y Teetetos o de la ciencia
El cuarto el periodo
de la vejez el sofista el problema del ser, Filebo, El Político, las Leyes
Sus pensamientos
El planteamiento lo
hace en la teoría de las ideas, donde sus pensamientos sobre la política la
cosmología, o filosofía de la naturaleza, la ética, la estética.
Principales
categorías
Ideas, formas, doxa,
opinión, episteme, innatismo, racionalismo, intuición, bello,
justicia, imitación, o mimesis.
Vinculación de su
escuela con otros autores,
De Aristóteles fue su
discípulo, este fundo el Liceo, que su maestro le heredo la academia, el
pensamiento, a Plotino, a San Agustín etcétera
IV Pensamiento en
General
Sus pensamientos sus
teorías están ubicados dentro del
idealismo
Aspectos particulares
de la doctrina, el tema que usted está analizando
Mi tema es la
filosofía política, relacionado con la justicia la ética
Fuentes
Artículos, sobre la
política platónica y las obras de nuestro autor
Valoración critica
La filosofía platónica es un gran legado para
cultura Occidental, es un pensamiento vivo, ahora más que nunca, pero se trata
de actualizar las teorías de también de reactualizarlas
Influencias
Este pensador influyo
a autores como, Aristóteles, Plotino, a San Agustín de Hipona Descartes Rousseau, Tomas Moro.
Conclusiones
La filosofía
Occidental esta agujereada por el germen de la filosofías idealista platónica,
pero donde más ha tenido mayor impacto es en el campo político. La teoría del
arte cuando tiempo duro para poder ser
superada, por ese concepto de imitación.
El padre de toda la
filosofía racionalista Occidental es la filosofía platónica. Eso si no lo
creemos nosotros ya hemos afirmado que no estamos de acuerdo en eso, o con estas
tesis. Lo único que se pude concluir que por lo menos la Republica es un tratado sobre justica así,
lo resumimos. Y sobre las otras propuestas que encontramos en la filosofía de
Platón para probarlo, hay hacer una
investigación requiere más tiempo aquí no es suficiente ya que esto es solo una
hipótesis. La cuestión de la detención, condena y muerte de Sócrates. Y las
tesis de la filosofía platónica socrática y aristotélica contra todo el sistema
sofistico. Y luego la otra que encontramos, la arremetida contra toda la
filosofía estética, contra todos los poetas, y como alternativa a ella, nace la
filosofía ética. Eso no es tarea de este artículo pero es un tema que hemos
identificado y que consideramos que los podemos investigar en una próxima tarea
de esta naturaleza.
XIII-
Bibliografía
Libros
Aristóteles, (2002) La
Gran Ética.
Fondo de
la cultura económica.
Aristóteles, (2008) La
Política.
Editorial
Alianza Madrid España
Aristóteles, (2006) Ética
A Nicómaco.
Editorial
Porrúa México D. F
George Sabines (1989)
Historia de la teoría Políticas
Fondo de
la cultura económica México D.F
Hauser, Arnold (1976) Historia social del arte y la
literatura
Ediciones Guadarrama Madrid, España
Traducido
al Castellano por; A. Tovar, y F. P. Voraz Reyes
Jaeger, Werner (1957) Paideia:
Los ideales de la cultura griega.
Fondo de
la cultura económica.
Traducción
directa del alemán por Joaquín Xirau.
Nietzsche, Fiedrich( 2002) Así
hablo Zaratustra.
Edimat Libros. S.A. Madrid España.
Traducido
por Juan Manuel Gálvez
Nietzsche, Fiedrich (2005) Humano
demasiado Humano
Editorial
Jurídica Salvadoreña
Laercio, Diógenes.
(1987) En las vida de los filósofos más ilustres
Versión digital.
Www. Librosdot .Com
Platón (2007) La
República Textos completos
Editorial
Porrúa, México D.F
Platón (2007) El Teetetos o de la
ciencia
Textos
completos Editorial Porrúa, México D.F
Platón (1984) Las
Cartas De Platón
Instituto de ciencias
políticas de Madrid
Platón, (1973) El
Criton o el deber y del ciudadano
Editorial
Siglo XXI
Traducido
por Conrado Egger
Straus Leo, y Cropsoy. J. (1993) Historia de la filosofía
política
Fondo de la cultura económica. México D.F
Traducido
por, Leticia García Urriza, Diana Luz Sánchez, y Juan José Utrilla.
Strauss, Leo (1970) ¿Que es la filosofía política?
Ediciones
Guadarrama Madrid España
Traducido
al Castellano por el profesor Amando de la Cruz
Touchard Jean (1985) Historia
de las ideas Políticas
Editorial
Tecno Madrid España
Fuentes
de las revistas
Ariza, Sergio (2009) desterrando las formas poéticas en la
República de Platón
En: Revista de Estudios
Sociales, (Número. 34, vol. 5)
Citado
el 15 de abril de 2012
Collado
Campana, Francisco (2009) La filosofía política Platónica y la Legitimización
de las tiranías.
En: A
Parte Rei revista de filosofía (numero
61) Universidad de Buenos Aires Argentina
Disponible
en: htt//serval.pntic.mex es. AparteRei
Consultado
en el día 22/04/ 12
Elgul, Gabriela
Noemí, (2008) Demarcación
contextual, ordenación de materiales y estudio desagregado de la formación de
la Teoría Constitucional en la Grecia antigua
En: Enfoques,
(vol. XX, núm. 1-2),
Universidad Adventista del Plata
Argentina
Disponible en:
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=25913789004
Citado
el: 7 de marzo de 2012
Fernández Ginzo, Arsenio
(2002) F. Nietzsche y la República de
Platón
En: Anales del Seminario
de Historia de la Filosofía. (Vol., 19, Numero 2)
(Universidad de Alcalá)
Disponible en:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=302379
Consultado el 23 de marzo de 2012
García
Fernández, Román: La Carta VII. La autobiografía de Platón y su método.
En Eikasia. Revista de
Filosofía, (vol. 12, número, I)
Disponible en. http://www.revistadefilosofia.org
Citado el 15 de abril de 2012
Gózales
Antonio Juan (2009) Mimeo- Políticas los simulacros de la cuidad en El Político
de Platón
En revista
de filosofía (Vol. 65, numero 2) Universidad complutense de Madrid
Disponible
en: www.revista de filosofia.com
Consultado
en el día 22/ 04/12
Herrera, Enrique
(2009) Platón Política cultural, y destierro de los poetas
En Cuadernos
de filosofía y ciencia (numero 39)
Universidad de Valencia
Disponible
en: www.uv.es/sfpvquardernos de
textos /v39p8394
Consultado
en el día 22/ 04/ 12
Meabe,
J Joaquín E. (2007) SENTIDO ORIGINARIO Y
TRADUCCIÓN MODERNA...
En: Enfoques XX, 2 (2008):
Instituto de Teoría General del Derecho Facultad de
Derecho Dirección: Tucumán 644
Consultado
en el día 22/ 04/12
Ledesma
Pascal, Felipe (2002) Platón, la
República, y el anarquismo. Sobre el significado político del símil de la línea
(Rep. 509 d-511e)
En: LOGOS. Anales del
Seminario de Metafísica (Vol. 35, numero 12)
(Universidad Complutense de
Madrid)
Disponible en:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/listarevistas?tb=INICIAL&cb=L&i=51
Consultado
en el día 22/ 04/12
Olivares
Chávez, Carolina (2008) Reseña “filosofía y política en la República (la imagen
del filósofo dentro y fuera de la utopía)”
En Nova Tellus, (vol. 26, numero 1) Universidad
Nacional Autónoma de México
Disponible
en: htt://redaclyc.auemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?Cve=59115488018
Consultado
en el día 22/ 04/12
Olivari Walter (2008) “SOBRE LA JUSTICIA EN EL LIBRO “LA REPÚBLICA”
DE PLATÓN”
En: Prolegómenos:
Derechos y valores: (, año/vol. XI, número 021)
Universidad Militar Nueva Granada
Bogotá, Colombia
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx
Consultado
en el día 22/ 04/12
Robinsón, M. Thomas (2009) Los
griegos y la vida buena: un diálogo
En: ARATE Revista de
Filosofía (Vol. XXI, N° 2,)
Universidad de Toronto,
Aikaterini Lefka,Universidad de Lieja, Bélgica, Universidad de Luxemburgo,
Universidad de Towson, EE.UU.
Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/pdf/arete/v21n2/a03v21n2.pdf
Consultado
en el día 22/ 04/12
Robinson Thomas (2007)
LA REPÚBLICA:
LA J U S T I C I A E N FORTALEZAS Y
DEBILIDADES DE LA TEORÍA
En: Revista
Philosophica. (Vol. 32 [Semestre II / 2007]
Universidad de Toronto
Disponible en: http://www.scielo.org.pe/pdf/arete/v21n2/a03v21n2.pdf
Consultado
en el día 22/ 04/12
Soares Lucas (2010)
La filosofía Política a la luz de las Leyes de André Lacks
En: Journal of
Ancient philosophy (vol. IV,
N° 1) Universidad Nacional Autónoma de México
Disponible
en: www. Filosofiaantigua.com/ documentos. Lacksplaton.pdf
Consultado
en el día 22/ 04/ 12
Vásquez Rocca, Adolfo
(2008) Normas para el Parque Humano
En: Universitas.
Revista de filosofía, Derecho y Política (vol. 8, N° 12) Universidad
Pontificia de Valparaíso, Universidad Andrés Bello Chile
Disponible
en: http/uvirsitas.idhb.es
Consultado
en el día 22/ 04 / 12
No hay comentarios.:
Publicar un comentario