¿Qué es el poder
estudiantil?
El movimiento
estudiantil y su papel en la revolución
¿Habría que ir más allá
del movimiento estudiantil?
Por
Marbin Amílcar Pérez
21 de julio del año 2015 publicado
El
marxismo como una doctrina de pensamiento crítico, como pensamiento de
vanguardia, de liberación de arma
libertaria para la clase oprimida, como el martillo o la almádana para estatua,
así es el marxismo contra el capitalismo y el imperialismo, como buen seguidor
de Karl Marx, creo que hoy más que nunca
tenemos que hablar de marxismo dentro y fuera de la Universidad, en el barrio,
en la colonia, en las fábricas, en el caserío llevarlo a todos lados, ya que esta es la única arma que
salvara a nuestra clase oprimida. Y no estoy
hablando de marxismo de cátedra, sino del marxismo practico llevarlo a
su realización, entre teoría y práctica
hay mucha diferencia, y a esto me refiero. Marx tiene vigencia hoy al
igual que ayer, en el presente, en el
futuro también la tendrá mientras hayan explotados y explotadores, tiene vigencia igual que tuvo y
la seguirá teniendo en el siglo XIX, antepasado
XX, en el siglo pasado y en el presente, XXI, no se trata que le hagamos correcciones y decir al igual que los
reformista dicen por allí, que hemos creado una teoría que supera, el materialismo dialéctico, o el
materialismo histórico y estos tratan de negar la lucha de clases, aduciendo que podemos tener
un capitalismo más humanista, y que todos
los hombres y mujeres podemos abrazarnos en paz con nuestros enemigos.
Sabemos que semejante afirmación es una
quimera, esto es propio del socialismo utópico, que tanto los combatió el genio Marx, los derroto a todos.
Lo mismo que combatió a los anarquistas es el
caso de Proudhon, y a Bakunin. Cuando escribo estas líneas no tengo
miedo a las críticas, no puedo ser tan
iluso y decir como dicen algunos dogmáticos, dividiendo la crítica en constructiva y destructiva: Eso me parece un
horror y no un error, no importa si te tiran flores, igual si te tiran fechas las
tienes que recibir. Soy blanco de sus críticas así, aquí las espero. Hoy
tenemos que rescatar, o resucitar
también a nuestros teóricos en América Latina, como es el caso José Carlos Mariátegui, César Vallejo, Leopoldo
Zea, Enrique Dussel, Paolo Freire, y luego
volver al pensamiento americanista de Simón Bolívar, de José Cecilio del
Valle, de Francisco Morazán Quesada, y
el Americanista José Martí. Hay que volver a desempolvar todos los tomos de Marxismo y, de pensamiento
americanista, hay que aclarar que los gringos
se han adueñado (expropiaron estas categorías) o robándose esos
pensamientos diciendo que solo ellos son
americanos, pero este concepto, no se pueden adueñar solo para ellos, sabemos
que esto no es cierto, porque todos los que nacemos en América somos americanos,
al igual que Morazán nunca dijo soy hondureño, siempre decía centro americano por nacimiento.
1.1) Las luchas de los estudiantiles son
verdaderos combates callejeros;
Pero
no solo eso también es combates con las ideas, ya que esas son las espadas más mortales, que pueden herir el
corazón del enemigo. Salí a la calle, creo que estaba medio o completamente dormido,
era como a medio día, a esa hora
esperaba la salida de la luna; no sé si tropecé con el fantasma, que le rezaba
a oído a Descartes, o era el demonio de Maxwell. Pero no era ninguno de los
dos. Era un tercero era el fantasma, al
que refería nuestro abuelo Marx, el fantasma de comunismo. Pero el fantasma que me encontré con él en la
calle, es el fantasma de la lucha estudiantil, como sinónimo de poder estudiantil, sinónimo de
rebeldía y por supuesto que también de la
revolución. Ese fantasma que camina por las calles de Santiago, también
caminaba descalzo por las calles de
Honduras, nuestra Honduras como una niña dormida, pero a los gritos de la revolución despertó, hay pobre niña desnuda
bañada de lágrimas su rostro. Los estudiantes
son las aves libertarias que el viento les roto las alas, rotas por la libertad
dice el poeta maldito. Aunque aún yacen
rotas sus alas, pero la revolución las ha sanado. Son el aguacero que baña el planeta, son la gota de agua que
apaga el fuego del impero y lo hace cenizas.
Me
confundí en medio de ellos como un alma que el diablo lleva. Cantábamos
consignas como estas en la calle; “educación pública primero para el hijo del obrero,
educación privada después para el hijo del burgués”. Éramos centenares de
miles de estudiantes en las calles,
parecíamos arenas en la playa, o como abejas en colmena todos hacia solo fin,
y utilizando en mismo medio. Eso se
escuchaba como en enorme maremoto dispuesto a llevarle los viejos cimientos del
capitalismo. Un estudiante decía, nuestro Norte es el Sur. Después mañana
nuestro Sur será el Norte. Si llevaremos la revolución proletaria a los Estados
Unidos. Cuando hablamos de Norte América el filósofo marxista Alan Woods
dice, [...] la vieja sociedad está muriendo, la nueva sociedad lucha por
nacer, y lo que hoy ha sucedido en Venezuela, mañana sucederá en Gran Bretaña,
en Rusia en China y en los propios EEUU […]
(Goods[FA1] ,
2008, 14). Leí este libro hace dos años, y dije que bien interpreta Alan el concepto de revolución
Internacional que planteaba Marx, pero miraba una dificultad grandísima cómo,
se iba a dar ese camino del cual estaba hablando, y decía estamos lejos, pero
es posible que también tan cerca, y ahora que veo las manifestaciones de los
indignados volví a releer este libro, si esto ocurriera sí, no tenemos la menor
duda que va ocurrir. Pero si en estos países capitalistas el socialismo llega a
tomar el poder político, a través de la revolución socialista, el socialismo,
sería un hecho realmente innegable, ya que Marx hablaba, que en los países
industrializados era donde iba tener mayor éxito el socialismo. El en aquel momento mencionaba a
Francia y Alemania, como países industrializados.
La revolución según Marx requiere violencia, o fuerza, aunque en este apartado no trato específicamente el tema de
revolución, y de reforma y de rebelión, pero
más adelante daremos ejemplo de cada uno de ellas. Pero vean lo que dice
Alan la vieja sociedad está muriendo, esa sociedad a la que se refiere es la
sociedad capitalista, pero la nueva sociedad lucha por nacer, esta es la
revolución que está gestando el pueblo bolivariano,
y por eso Goods dice que la revolución en Venezuela, no se ha completado, hace
falta confiscarle los bienes a la burguesía, porque si bien es cierto, Chávez
es un líder pero hace falta la abolición
de la propiedad privada. Entonces el mismo Goods se pregunta hasta cuándo hay
que esperar para que el gobierno bolivariano haga esto. Ya que si vemos a la burguesía sigue teniendo los medios los
cuales le permiten seguir atacando la revolución, (contrarrevolución) la
televisión la radio, la prensa. Sobre el mismo fenómeno escribe Alan, [...] estamos presenciado en América Latina donde
la tendencia revolucionaria ha ido más allá
que en ninguna otra parte, la revolución venezolana es la respuesta
final a todos aquellos cobardes y
apóstatas que dijeron que la revolución y el socialismo ya no estaban a la
orden del día [...] (Goods, 2008,
13) volveremos sobre este páginas más adelante por ahora seguiremos con el tema del movimiento
estudiantil.
Tormentas de piedras comenzaron a llover por las espaldas de los
Gorilas. La bandera Yaqui ya no tendrá barras y estrellas, más bien tendrá la cara de Ernesto el Che Guevara,
el Cristo libertario, el Jesús de los americanos. Entonces este es el Cristo
revolucionario. Las calles estaban llenas de banderas negras y rojas. Las
paredes llenas de letras, este es el periódico del pueblo.
Un
estudiante de cabellera corta gritaba, color del sol decía: vi al demonio en
las calles, y ese demonio es León
Trostky. Un estudiante gritaba me siento acobijado bajo las ramas de los árboles, estos son los soles rebeldes. Otros
estudiantes citaban frases del viajo Marx. Un
fantasma recorre las calles de Honduras. No es casual que este fantasma
ya haya recorrido hace medio siglo,
América Latina que sus huellas quedaron plasmados en suelo sagrado de Córdoba, hoy sus rastros los llevamos
prendidos en el alma. El escritor Palma, dice o se pregunta, “¿existe
un pensamiento auténtico en nuestra América? Y ¿será el movimiento de reforma universitaria una representación
fidedigna de este pensamiento la reforma de
Córdoba?” [...] (Palma, 2010, 18)
El poder estudiantil en primer lugar es un pensamiento rebelde, pero
luego después de canalizar esa fuerza ese deseo de ser libre, llega a la revolución
en la práctica, los estudiantes son los primeros en darse cuenta de sus conciencia
de clase luchar por la libertad.
Es un proceso por medio del cual, estos
sujetos históricos se reconocen así, mismos como sujetos hacedores de la historia, de su
propia historia, y al mismo tiempo de su época, de la lucha revolucionario. La libertad ontológica
es de vital importancia, para la lucha estudiantil cuando adquiere esa libertad de la que nos habló
siempre el camarada Sartre, “el
hombre está condenado a ser libre”.
No dice está condenado hacer esclavo, y en todo caso si está condenado hacer ser esclavo pero de la
revolución proletaria. Del socialismo, y luego la transición al comunismo como lo entendió
Marx. El movimiento estudiantil es una nueva forma de poder, es un contrapoder.
Cuando acudimos a dar una definición de un concepto no hay nada mejor que un ejemplo, y porque no
dar, estas citas de los movimientos estudiantiles,
y por ejemplo, el más clásico del movimiento estudiantil Latinoamericano,
lo encontramos en el movimiento
estudiantil de Córdoba en 1918, hay muchos autores, .que afirma que este movimiento tuvo carácter
revolucionario. El poder estudiantil, dice así, la humanidad está enferma de
muerte, tienen un cáncer mortal y ese
cáncer mortal es el capitalismo y el imperialismo. Queremos a una sociedad
sin cáncer sin capitalismo, si, queremos
el capitalismo alistemos la tumba de esta sociedad, porque tarde o temprano morirá. Si no
terminamos con el imperialismo el sí terminara con nosotros. Y tal vez o lo más seguro es que
acabaremos como los dinosaurios, en la completa catástrofe. Los psiquiatras
cura los males del alma, y la revolución cura, los males de la clase obrera, oprimida y esclava del
capitalismo. Si clase obrera esta semimuerta la única que le promete vida es la revolución. El astuto
zorro Maquiavelo hoy cosecho los frutos del
árbol que un día sembró Rousseau; El viejo árbol se secó pero han nacido
las semillas del árbol nuevo y
revolucionario. En este artículo, nos encargaremos de definir, cuatro
conceptos, y estos son poder estudiantil,
rebelión, revolución y reforma. Y luego que el poder estudiantil, es
rebelde, revolucionario, y ha dado
muchos aportes para las grandes reformas. Primero se comienza por lo primero ¿qué es el poder estudiantil? Y
luego ¿Qué tienen que ver los estudiantes en la
revolución? Y por último, ¿cuál es la diferencia entre, rebelión,
revolución y reforma? O ¿o es estos tres conceptos que hicimos referencia son
una sinonimia? Aquí lo vamos saber. Así,
que hay más claro no puede mencionarse ¿entonces que es el poder
estudiantil? Es tan difícil hablar de la
revolución, como no mencionar el papel en la rebelión y en la revolución a los estudiantes.
Los movimientos
estudiantiles, siempre se han manifestado en contra de las dictaduras, de la
derecha y tanto de izquierda, que hace sus dictaduras. Diciendo que son dictaduras del proletariado, más bien,
habría que decir que son dictaduras en contra de los proletariados, podríamos preguntarle a
estos comunistas de corte reformistas: ¿cuál
dictadura del proletariado? Ahora bien: porque no decir que esas
dictaduras, que los comunistas de corte
estalinista, hacen lo único que hacen es una dictadura de la burocracia, estas son características del comunista
ortodoxo. La Burocracia, que tanto la combatió
nuestro abuelo Marx. Como otros tantos neo-marxistas, tal es caso de la
comadrona de la revolución alemana de
1918, la gran Rosa de Luxemburgo, la Rosa más roja del socialismo como le gusta decir a Néstor Gohan, esta
mujer tan valiente critico severamente el peligro de la burocratización de la Revolución Rusa,
en su Libro, Huelga de masas partidos Y Sindicatos. Y para citar a su compañero o su
camarada como es el caso, del Gran Lenin
padre de la revolución proletaria, Marx fue un soñador, soñó con un
sueño, pero Lenin realizo el sueño.
El poder estudiantil es un movimiento social
en el verdadero sentido de la palabra, en oposición a los poderes fácticos, entonces
esto se puede definir con la palabra compuesta de contrapoder. Para entender
esta historia de movimientos sociales especialmente de los nuevos movimientos sociales, nuevos y viejos,
los primeros se caracterizan por no ser
verticales y están en contra del autoritarismo del totalitarismo, en
cambio los segundos son de corte menos
democrático y nada de horizontal ni revolucionarios, con su participación directa desde arriba, a los que se refiere
Alain Touraine1. Pero en mi opinión habría que
hablar de un renacimiento de los movimientos sociales y estudiantiles,
reminiscencia, como es el caso del
movimiento estudiantil, chileno, en este momento es la referencia a nivel Mundial. Y esa ruptura la que había hablado
más arriba, la podemos encontrar en los movimientos estudiantiles de Mayo 1968.
Estos fueron los que abortaron a los viejos movimientos sociales de corte
estalinista. Hay que buscar la verdadera génesis de estos movimientos de Mayo, como un movimiento de
vanguardia, frente a las dictaduras a las
guerras, como el caso de la guerra de invasión de los gringos al pueblo
de Vietnamita. Y la gran valentía de los
estudiantes mexicanos y el caso de los estudiantes de Tlatelolco. Como olvidar la noche más sangrienta. La noche de
2 de Octubre de 1968. Poder estudiantil no solo significa el poder que los
estudiantes tenemos como intelectuales o
pequeños burgueses, como nos califican por allí algunos sociólogos.
Hay
que acabar con esa idea tan académica de
los estudiantes y de los profesores, de ambientes intelectualiodes. En Cf.
Alain Touraine. ¿Nuevos Movimientos Sociales? el contexto hondureño el poder
estudiantil debería significar, el poder también de la clase obrera, de los pobres, de los descalzos, el
tema de la etnias, el poder de los garífunas, el poder de los misquitos, el poder de los Pech,
el poder de los Lencas y todos nuestros pueblos
aborígenes, de nuestra América, también los pueblos afro-descendientes,
y el poder estudiantil a nivel
latinoamericano y también amplitud del continente y mundial. El poder estudiantil es un poder alterno a los
tradicionales, que sean estos de la derecha o de la misma izquierda reformista, que creyendo que
haciéndole reformas al sistema capitalista, se puede tener un capitalismo humanitario. Así, como
piensa los reformista que reformando el sistema,
van a liberar a la clase obrera. Que con una simple reforma, ya los pobres se
van volver ricos todos, a ser acabo el
problema.
1.2)
El papel de los frentes en la actualidad
en la UNAH
Hace
un poco más de dos años escribía un pequeño artículo el cual llevaba el título,
¿cuál es el posición del movimiento estudiantil en frente del golpe de Estado?
Espere y una otra vez pero nunca vi de parte de ambos frentes de la izquierda
verdadera posición revolucionaria. Me
canse de esperar he seguido esperando, y nunca encontré la posición de los verdaderos revolucionarios. Creía que los
estudiantes iban o íbamos a tener un papel
detonante, con respecto a esta coyuntura. El FUR, por un lado
obedeciendo a las políticas reformistas
o maniobrista de la UD, nunca pudo paralizar las actividades académicas en UNAH, llamar a una Huelga de masas a los
estudiantes y crear las condiciones, para una
Huelga General, que hubiera significado la muerte de la dictadura. Y de
parte del FRU, este se apegó a las
políticas de Zelaya. Y así nunca el movimiento estudiantil universitario
tomo el camino correcto, quizás en ese
momento una decisión de radicalización de la lucha por parte de movimiento estudiantil
universitario, se quedó además de corta sin un plan de lucha de forma o de adquirir autonomía. Ninguno de los
dos frentes tuvo una decisión correcta de
lucha, para poder contrarrestar el golpe de Estado. Ambos frentes
lamentablemente por seguir las líneas
políticas de partidos ya desgastados no pudieron tener un papel
protagónico el movimiento estudiantil, y
haber llevado la revolución por el camino correcto, nunca apareció la crítica jamás la Universidad
estaba, como si nada había ocurría.
1.3)
¿Dónde estaba un frente alternativo o
independiente o un partido marxista?
Pues
la verdad es que no existía dentro de la universidad un frente independiente y
mucho menos de corte marxista, lo que si
existía tal vez éramos estudiantes marxista y lo mismo que profesores, pero sin
organización, ¿qué podríamos haber hecho? Al perecer ninguna cosa, sin contar con el apoyo de las masas
estudiantiles, y luego posteriormente habernos
convertido en una referente político para la clase obrera, y hacer un
parangón con los camaradas de Mayo 1968,
en París, que al menos unos 300 mil estudiantes lograron sacar a la calle casi
ocho millones de obreros ese es un acontecimiento sin precedentes en la
historia del movimiento estudiantil
revolucionario a nivel mundial. El problema que la revolución fracaso porque el Partido comunista Francés,
no se propuso tampoco la toma del poder político del Estado burgués en Francia.
Y aquí tendríamos, que preguntarnos ¿por qué no lo hizo? Esa es buena pregunta en primer lugar
hay que aclarar que el partido comunista PCF,
no estaba siguiendo los lineamientos de la teoría política de Marx o de
Lenin, sino que de Stalin, y es más
obvio que hay una abismal diferencia entre el marxismo y el estalinismo, aquí están los reformista y oportunista y
hasta franquistas. El partido convoco con a la clase obrera a la huelga y esta salió, pero ¿qué ocurrió
después? No se plantearon la toma del poder político sino que pretendían otras
cosas, como por ejemplo lograr diputaciones en el Parlamento Francés y así fue llego la
traición tanto al pueblo francés, al movimiento
estudiantil revolucionario de Francia, a la clase obrera del gran
laborioso pueblo que vio nacer la
primera revolución violenta, en la era contemporánea.
1.4) ¿Qué
papel jugamos los intelectuales en la revolución?
No
es cierto que nosotros como intelectuales vamos a hacer la revolución, si bien
que somos en la mayoría de los casos los
que comprendemos en qué consiste la revolución, pero si no nos acercamos a la clase obrera a organizar
esta y hacer sentir y pensar, repensar y volver a pensar, y así poder construir sus propias teorías,
y ¿cuáles teorías? Las teorías de la liberación,
pero esas teorías de la liberación las comprende el campesino el obrero hasta
que ya las llevado a la práctica, pero
no se puede afirmar que nuestros obreros no puedan llegar a comprender a Marx, si él escribía tan fácil
de entender, y además escribía para ellos se
desvivía por ellos, nació para la clase obrera, vivió por estos, y nunca
vivió de ellos, pero si murió por ellos
y él para la clase trabajadora mundial. Un intelectual de la clase de Marx
no creo que vuelva a ver a luz la clase
obrera, aunque es cierto que existió Lenin Mao, Fidel el Che, pero un teórico tan grande como Karl
Marx se ve bien difícil de encontrar por parte de la clase obrera. ¿Cuál es el papel de los
intelectuales en la revolución? Llevar el germen a la clase obrera, educar a nuestros campesinos a
nuestros obreros, organizarlos y hacerles
conciencia de sus condiciones de vida, ya que ellos son el sujeto de la
revolución, hay que poner a ellos hacer
la revolución, y teniendo la revolución igual hay que poner la revolución al servicio de ellos.
Si bien es cierto que
nosotros como intelectuales somos importantes en el proceso revolucionario pero tenemos que
llevar presente consigo mismo que no somos
nosotros los que vamos hacer la revolución, quizás probablemente la
tengamos que conducir, porque hoy recodemos a Lenin, “no hay movimiento
revolucionario sin teoría revolucionaria”. Pero tampoco debemos de creer
erróneamente, como Bretón que este se olvida
que revolución proletaria no la hacemos los intelectuales sino la clase obrera.
Así dice Mario Benedetti citan al gran
filósofo y poeta peruano César Vallejo César
Vallejo refutaba sin embargo el surrealismo en estos términos citando literalmente al poeta: Bretón se equivoca si
en verdad a leído y se ha suscrito al marxismo, no me explico cómo olvida que
dentro, de esta doctrina, el papel de los
escritores no está en suscitar crisis morales e intelectuales más o
menos graves o generales, es decir en
hacer la revolución por arriba, sino al contrario, en hacer 'por bajo'. Bretón olvida que no hay más que una
sola revolución: la proletaria, y que esta
revolución la harán los obreros con la acción y no los intelectuales con
sus crisis de conciencia. Aquí se da un
error de apreciación por parte del poeta surrealista o bien es que es que estaba intentado hacer una teoría propia, y
pasa lo que Marx dice en la Ideología alemana,
que los idealista alemanes pretenden, “bajar el hombre del cielo a la
tierra, pero es al contrario dice Marx,
el hombre tiene que subir de la tierra al cielo”. Me parece que podemos hacer
esta analogía con el poeta francés: Y continua Benedetti con tema de los
intelectuales en la revolución, todo esto
estimulando también por los naturales prejuicios que el obrero tiene a
veces frente al intelectual. ¿Cuál es
entonces la receta? ¿Será cierto que el intelectual está condenado al funcionamiento elitario y en
consecuencia dadas sus dificultades de la integración en un movimiento político
o en un trabajo de masas, debe de optar por
aliarse en su faena técnica o en su elaboración teórica en el mundo de
la ficción? ¿O por el contrario el
escritor debe buscar así sea a contrapelo y a expensas de su propio desajustes un modo de integración en el que menudo
ha de sentirse como sapo de otro poso?
¿Es por otra parte, es inevitable que el escritor políticamente comprometido se
exprese en una literatura misional o en
un arte panfletario?
Este mismo tema del
intelectualismo a veces se pega mucho y tratamos de menospreciar a los obreros solo porque estos no comprende a
Marx, pero este es otro de los graves errores que no debemos de cometer como intelectuales
veamos, lo que dice Rosa de Luxemburgo al
Benedetti Mario (1986) El Escritor Latinoamericano y la Revolución
posible. Editorial Nueva Imagen México
D.F
p. 11
3
Autor ya citado. Página 15.
Respecto
dice Rosa, [...] no se puede arrojar contra los obreros insulto más grosero, ni
Calumnia
más indigna que las frases, “las polémicas teóricas solo son para los
académicos” [...] (Luxemburgo, 2007, 35)
allí está presente el tema de un verdadero humanista de un verdadero y auténtico revolucionario, qué
puede saber si esa persona la a la estoy
despreciando yo sea más revolucionaria que mi eso no lo sé en verdad,
pero es posible que así sea.
1.5)
La desorganización del movimiento
estudiantil de vanguardia
Es
una lástima que los estudiantes revolucionarios en especial los marxista no
hayamos tenido una organización política en la Universidad y con ese descuido
por parte, de los intelectuales, es un
verdadero desperdicio no haber estado organizado, y tener verdadero contacto
con el movimiento proletario hondureño, como el papel que jugó el Partido comunista hondureño en la Huelga de 1954. Los
marxista tenemos que luchar por la liberación
completa del proletario, y tenemos que tener presente que libertad solo la
vamos, a lograr mediante un partido que nos conduzca a la toma del poder
político, y ese partido no es cualquiera
partido, es un partido revolucionario, León Trostky nos dice, [...] un partido
que no participe de los sindicatos reales, no es un partido revolucionario
[...] (Trostky, 2010, 75). un partido
revolucionario se propone como fin la toma del poder, y no es una cosa de aventura, es un planificación, una estructura
orgánica que se vuelva impenetrable por el
enemigo , pero debemos reconocer que aquí en Honduras estas condiciones
no estaban dadas, y no hablo de las
condiciones subjetivas u objetivas porque están ya están dadas, lo que hace falta es una dirección, para tomar
poder político, porque esas si no estaban más que dadas, el problema es que
mirábamos el fin, pero nos nos dábamos cuenta que no teníamos el medio para llegar hacia ese fin,
arrancarle de las manos el poder a la burguesía.
El dirigente que teníamos como líder estaba
conciliando con los organismos Internacionales,
por ejemplo nunca dejo de creer en la ONU, la OEA, y como dice el poeta
cubano Carlos Puebla la OEA, es cosa de risa. Pero el miedo
de Zelaya que movimiento obrero lograra una revolución proletaria es demasiado,
acaso se nos puede olvidar que el señor
Zelaya él es un terrateniente, un oligarca, él no es un hombre de cuna revolucionaria más bien creo
que no habría que pedirle mucho. Pero continuemos
con nuestra exposición ¿cuándo la burguesía va
querer una revolución obrera campesina proletaria? donde haya diputados
campesinos y hasta porque no decirlo
amas de casa, claro la burguesía no iba ni va permitir eso porque tiene mucho miedo y mucho que perder, y en
cambio el movimiento obrero este no tiene nada que perder, y cambio tiene todo
para ganar, su emancipación, soltarse las cadenas que le atan de pies y manos. El camino que hay
que recorrer es un camino no tan corto pero no tan largo creemos como marxista, que no
estamos tan largo para que la historia nos dé un oportunidad a nosotros para
conducir un movimiento de tal naturaleza, y así poder plantearle al proletario
hondureño la toma del poder político, que este es el problema central de los marxistas.
Si nosotros nos fijamos el movimiento de Resistencia nunca se propuso la
toma del poder, por el problema de
conducción siempre Mel hablo de revolución pacífica, craso error a nuestro juicio, se puede hablar de
revolución pacífica quizás solo con lo que ocurrió en Rusia, cuando los Bolchevique habían
participado en elecciones, en 1917 y ellos ganaron por mayoría en el Congreso, y el dirigente de
la revolución Lenin llamo tanto al proletario
como a los diputados socialista a tomar el poder político, pero sin
olvidar, que la revolución empezó desde,
la huelga general, en 1902 y en 1905 comenzó la batalla campal, la fuerza
la violencia , y sabemos que estas cosas
no había ocurrido aquí y que por tanto tener una visión así , es olvidar que para hablar de
revolución pacífica, en estas condiciones, son o le corresponde a la burguesía tener una visión
mecánica de la revolución, inmediatamente
aparecieron los profesores liberales y burgueses defendiendo las
posturas reformista de Zelaya, objetando
que las revoluciones violentas eran cosa del pasada y ya del presente no.
Pero lo que si estamos seguros es que la
historia no los absorberá que más bien los
condenara a los oportunistas, que desperdiciaron una gran oportunidad de
hacer la revolución, pero nosotros
esperamos pacientemente nuestra oportunidad, para demostrar cómo se conduce un proceso revolucionario y
no un proceso burocrático como el que ha creado el Frente
1.6) Un
artículo que escribí en septiembre de 2009
Recuerdo
que escribía en ese pequeño artículo, en el que decía que se tenía un capítulo
en blanco en la Historia de Honduras, y
ese capítulo en blanco era la revolución y referencia hacia a una revolución violenta que en todo
centroamericana se había escrito esta página
sobre la cual iba a escribir en ese mismo instante, pero que casi estaba
seguro que ahorita íbamos a escribirla,
pero estaba creyendo que el movimiento estudiantil actuaria con plena independencia, pero jamás ocurrió. El
movimiento estudiantil universitario se quedó en deuda, y especialmente los frentes que en los
años ochenta eran el referente de la revolución
en la Universidad. Ninguno de los movimientos actuó como esperábamos que
debería actuar con una política
revolucionaria, y con independencia de todos los partidos políticos, el
caso de FRU, ya sabemos que iba obedecer
las líneas de partido Liberar, y que no iba a oponerse a lo que dijera el pseudo comandante Vaquero,
y la FUR, la de la prostituta UD, tampoco
pudo tener independencia de su partido político, por medio del imperio
llamaron a elecciones, para limpiar el
golpe, a la cual los estudiantes de la militancia del antes mencionado fue casi, corriendo jamás criticaron
la posición del partido. Cuanto falta hizo
aquí un partido marxista leninista para que condujera al movimiento
obrero, y como que no iba a tener
trascendencia si hubiese sido de la universidad, pero nunca por ningún lado,
el partido de las masas. En estas
condiciones de partido marxista Loen Trostky escribe así, [...] que los están pretendiendo tener autonomía
revolucionaria, se deben imponer frente a los
reformistas y el oportunismo, o sea el marxismo revolucionario se debe
imponer. El papel del Partido Comunista
PC, es en caso de la agitación etcétera. En la Huelga le corresponde a los sindicatos. La situación cambia
radicalmente cuando la movilización toma la forma Huelga General o incluso en la lucha directa
por el poder político. [...] (Trostky, 2010, 25) esto desgraciadamente nunca ocurrió en nuestra
lucha, una porque no había quien la dirigiera
la lucha sindical, porque los oportunista se impusieron frente a pequeños
células de la izquierda que estaba
desorganizada, y que el golpe nos tomó por sorpresa a todos, bueno hay decir aquí que el Partido comunista, PC,
no existía y la pregunta es, ¿quién tenía que
tomar el sartén por la cola? No existía quien lo hiciera. La única posibilidad eran los estudiantes
comunista pero tampoco no aparecieron nunca
bueno ya sabemos porque, bueno lo vamos a decir así, rápidamente, porque
en los años ochenta los liquido la
contrainsurgencia, y el terror influyo en la mayoría de los estudiantes de corte marxista, jamás se pudieron volver a
organizar. Los oportunistas se impusieron lo
lamentable de todo esto es que Zelaya hablando de revolución pacífica.
Vamos a decirle a Roque Dalton que le dé
la respuesta, Néstor Kohan citando Un libro rojo para Lenin, de autor mencionado, escúchemele y digámosle a
Zelaya a los oportunista y reformista que tenga oído a las palabras del poeta
salvadoreño: cuando usted tenga el ejemplo de la primera revolución socialista hecha por, “vía
pacífica”, le ruego que me llame por teléfono sino me encuentra en casa me deja un recado en casa,
con mi hijo menor que para entonces ya sabrá
de problemas políticos. [...] (Néstor Kohan, 2006, 21) como que un
hombre como Roque no iba a entender
también la teoría marxista leninista de la toma del poder, cosa que si vemos aquí en Honduras nunca se plantearon
por parte de la resistencia un plan para tomar
el poder. La burguesía le huye más bien a la revolución socialista, y
hasta lo último que puede llegar es a
ser reformista, y si hay alguna línea de la izquierda oportunista, que es
el caso de Honduras, representado por el
Zelayismo, y toda la izquierda se sometió a lo que dijo Zelaya ni una tan sola critica. Pero si
hubo algunos intelectuales de la izquierda que si criticaron el papel oportunista de Zelaya en
la dirección, como es el caso del camarada
Tomas Andino, y ahora la crítica de este compañero viene a demostrar que
tenía la razón. […] El primer desafío
que existe en la actualidad dice Andino, es superar la fuerte dependencia política de la Resistencia
respecto a liderazgo de Zelaya Rosales [...] (Serrano, Merlo, 2010, 203). El camarada Andino tenía
razón, y la sigue teniendo, pero esto nunca
ocurrió, la izquierda nunca tuvo independencia del zelayismo, pero esto
tampoco quiere decir que no va ocurrir mientras la izquierda no tenga una
verdadera dirección, esto no ocurrirá, pero lo que sí es cierto es que debemos
de estar preparados, porque cuando se dé otra oportunidad de tomar el poder
político, tengamos un partido revolucionario, un partido marxista leninista de la clase obrera, porque
a estos utopistas no le entereza liberarse de la opresión a la clase proletaria.
A la
burocracia sindical y a la misma burocracia zelayista. Nos hizo falta a nosotros el Partido marxista,
para que organizara y dirigiera la lucha, y en este sentido era la Huelga General, o Huelga de
Masas, que le gustaba decir a Rosa de Luxemburgo,
escuchémosla, citando a Bakunin. En el programa la huelga general es la palanca
que hay que levantarse para desencadenar la revolución social. Una buena mañana
los obreros de todos gremios de un país y hasta del mundo entero dejan el
trabajo y en cuatro semanas a lo sumo, obligan
a la clase poseedora a darse por vencidas o lanzarse contra los obreros con
la cual dan a estos el derecho de
defenderse y a derribar aprovechando la ocasión toda la vieja organización social. La idea dista
mucho de ser nueva; primero los socialista franceses y luego los belgas se han hartado
desde 1848 [...] por una parte, los gobiernos,
sobre todo si, dejan envalentonar con el abstencionismo político, jamás
permitirán que la organización ni las cajas de los obreros lleguen tan lejos;
y, por otra parte, los acontecimientos
políticos y los abusos de la clase gobernantes
facilitaran emancipación de los obreros mucho antes que el proletario
llegue a reunir esa idea y ese
gigantesco fondo de reserva. Pero, si dispusiese de ambas cosas, no necesitaría
dar el rodeo de la huelga general para llegar a la meta. Esta es la forma de lucha que tenían los
anarquistas, pero hay puntos en que concuerda el anarquista, con el socialismo y Rosa no
refuta nada por esta postura. Lo único es que los anarquistas niegan el poder,
y quieren desaparecer el Estado de la noche a la mañana cosa que no se puede hacer la revolución de esa
manera.
Negando el poder del Estado, burgués
pero el problema es que tampoco afirma el Estado socialista. Eso en la
teoría marxista significa un doble,
error que no es permitido porque entonces el enemigo, si cree en poder, porque el Estado burgués es un instrumento de
opresión de la clase trabajadora, y la forma de emancipar esta es tomando el poder político
del Estado, y tomar la máquina de muerte en
sus manos para librarse de la cadenas que lo atan Luxemburgo, Rosa.
(1970) “Escritos Políticos. Huelga de Masas, Partido y Sindicatos. Barcelona
España. P.
1.7) Respuesta al papel
que juegan los frentes tradicionales en Universidad
No
hay duda que el papel que los frentes tradicionales despeñan en nuestra casa de
la ciencia, o templo de la ciencia, no es más y nada menos que de
contrarrevolución, si no es extraño que
nosotros mismo tengamos que decir estas cosas, pero es la realidad ya
sabemos que la realidad es independiente
de nuestra mente. El papel que en los años 80s de la contrainsurgencia este papel lo hacia el
Frente Unido, ahora lo hace la FUR, y el mismo
FRU, y no lo decimos porque nosotros como movimiento amplio seamos
enemigos de ellos porque no lo somos,
pero ellos si nos están viendo de esta forma. De hecho cuando nosotros nacemos, como MAU. Les enviamos una carta a
ambos Frentes para que formáramos un movimiento
amplio para poder derrotar al enemigo al tema antes mencionado el Camarada Maximiliano Fuentes comparte la misma
posición. El enemigo, Común que era el frente
Unido, ellos no aceptan jamás contestaron esa carta, porque si sabían
que nuestra propuesta tenía un gran
sentido de ser, y que esa es la única forma de quitarle el poder a la derecha.
Así,
que la dirigencia tanto de la FUR, como ha aparecido diciendo que nosotros no
tenemos dirigencia y que no se puede
hablar con nosotros. Y lo que ellos no dicen es que cuando nosotros los invitamos con gran diplomacia,
ignoraron nuestra invitación. Después de eso
paso casi medio año que nosotros hemos durado organizando conciliando
posiciones entre nosotros, dentro de las
cuales, hay unas que son radicales, y otros menos radicales o hasta moderados,
y otros se hacen llamar hasta socialdemócratas. Pero no pasó mucho tiempo como MAU, nos dimos a conocer como éramos y
somos el movimiento de vanguardia, del que
tanto habíamos hablado, que no existía en nuestra casa de estudio. Ahora ya
tenemos el movimiento para que conduzca
la lucha estudiantil, hoy solo nos toca seguir trabajando criticando los errores, que hacemos nosotros
mismo. Esto caracteriza a nuestro MAU. La
crítica demoledora y sin piedad a la política que hace Zelaya.
1.8) A perece por
primera vez el MAU
Es
cierto que MAU, no es quizás un partido marxista dentro de la casa de la
ciencia de la ciencia y del arte, y de
la cultura científica, pero si la gran mayoría de los que lo integramos somos intelectuales y combatimos a los
enemigos con teoría revolucionaria, y quizás lo más notorio de este movimiento no es la gran
cantidad pero los que estamos integrándolo,
tenemos prestigio político, si es cierto que tiene mucho prestigio, una
porque nosotros no pertenecemos a ningún
partido político, y mucho menos con el Frente Nacional de resistencia popular. (F.RN.P) Y más ahora que
lo degeneraron convirtiéndolo en partido
político, unas líneas más adelante criticaremos esta postura. MAU, se
dio a conocer muy rápidamente a nivel
Nacional, e Internacional, solo tardo un poco menos de medio año, cuando ya
estábamos conduciendo una de nuestras primeras luchas callejeras, y en esto vamos a citar la lucha por la educación
pública, en Marzo del presente año, cuando
entramos en conflicto con la policía, y las hordas fascista no dudaron
el violar la autonomía universitaria,
nosotros con los estudiantes independientes fuimos los que combatimos contra los perros de garras del Estado
burgués. Aquí fue nuestra primera prueba de fuego, y a la cual nuestro camaradas nunca dudaron en
poner a prueba su gran fuerza para combatir,
aquí nos conocieron la mayoría de los intelectuales, que existe en la
UNAH, entonces todo el mundo en la
academia comenzó a hablar de nosotros, y además nos conocieron en muchas partes
del mundo. Aunque gozábamos de buena reputación incluso hasta de los
profesores liberales. Y hablaban de
nosotros como el movimiento de vanguardia en nuestra alma nutricia. Aquí es donde comenzó el trabajo
contra-revolucionario de los frentes antes mencionados y en especial primero citaremos el caso del
FRU, quien hay que denunciarlo públicamente
porque no sabemos que realmente puede ocurrir, porque estas personas son
un verdadero peligro para llevar la
revolución en la Universidad, actúan como verdaderos fascista, si damos una opinión de estas entonces,
citaremos ejemplos de los cuales hemos mencionado y las pruebas a las cuales nosotros tenemos
disponibles. Después de las Huelgas de los
profesores en defensa del Estatuto del Docente hondureño, y la defensa
de la educación pública, a la cual
nosotros nos sentimos parte de esta lucha y tomamos parte en la Universidad. Aquí en estos días el FRU, nos
referimos a su dirigencia se reunión con las
autoridades universitarias, para saber cómo iban a combatir nuestra
lucha revolucionaria. Buena en esa reunión que fue en altas horas de la noche,
se dice que fue por allí de la diez de la noche, cuando comenzó, pero era
incluso la una las dos de la madrugada y todavía estaban hablando sobre, como nos iban a
combatir incluso se habló de asesinar a uno de nuestros militantes, así, que
podemos decir que si le logra ocurrir algo a nuestra militancia no vamos a
dudar en culpar a las autoridades universitarias y a el mismo Frente de reforma universitaria. Y ahora si le suceda algo aun
camarada nuestro van a tener que ver tres
autores tanto las autoridades, como a dos los frentes con lo que ha
ocurrido.
Lo
último que ocurrió cuando hace un poco menos de un mes, cuando por primera
vez recibimos las agresiones de los
contra-revolucionarios, ya esta vez fue una agresión física golpeando salvajemente a cuatro de nuestros militantes,
por falta de madurez política, porque
son intolerantes a la crítica, porque se les dijo o se les decía que son
corruptos ya eso lo sabe hasta dios y el mismo diablo. Condenamos el fascismo
de estos bandoleros que son incapaces de
defender claro lo indefendible. Ya les hemos visto que lo que ellos son o es un grupo de lumpones que no tiene
ideología política, no tienen ideología, de ninguna clase, la única idea que tienen es la del
dinero, ya perdieron el rumbo político que quizás si lo tuvieron una vez, pero que hoy son una
verdadera horda de fascista. Como MAU, ya
hemos recibido dos agresiones física y en ambas ocasiones. Lo que hay
que condenar mas es lo que ocurrió con
los camaradas de sociología, es cierto que nuestros camaradas que aquí no menciono los nombres de ninguno de ellos,
para protección de los mismos. Por arrancar
un cartel, de las paredes, nadie tienen ningún derecho de golpear a un
ser humano por un pedazo de papel, por
un trozo de papel eso deja mucho que ver que estos imbéciles actúan como
verdaderos salvajes, su conducta es meramente, sanguinaria, cuando por una
simple pancarta llegaron a golpear como salvajes a nuestros camaradas de la
carrera de sociología, demuestra que al
aparecer estas hordas de pencos actúan como verdaderos bandoleros, la conducta de estos tipejos, es igual a la de
estas gentes de las barras de los equipos del patrón, solo hay que ver estas gentes que van al
estadio, y podemos comprobar cómo estos actúa y
esa conducta de estos tipillos demuestra la conducta de mareros, y de
las barras del Motagua y del Olimpia
acostumbrados a matarse por un pesado de trapo, es decir por un bandera,
su modo de pensar es también su modo de
actuar, mi pregunta sería la siguientes. ¿Qué tienen en la cabeza estos grupúsculos de mareros?
Por último queremos decir si algo le ocurre a los camaradas de sociología, o a
cualquier militante de nuestro movimiento MAU, primero culparemos de estos brutales acontecimientos
a la FUR, a la UD, y ya que a ellos se les
olvido cual es camino para revolución. Y al hablar de la historia de la
revolución, no podemos olvidar que
tenemos que mencionar a los traidores, y no es casual que tanto el FUR, como la
misma UD, se haya convertido en una degeneración, ya son una momia política son lo mismo que la derecha, o más
bien hay que decir que son la derecha de la
izquierda, y aquí tenemos que involucrar a los dos frentes tanto al FUR,
como al FRU
1.9) Existe alguna
diferencia entre los frentes de la izquierda oportunista y reformista, en la nuestra casa de la ciencia
Si
existe un una diferencia entre ambos frentes, entonces preguntémonos, ¿cuál es
la diferencia entre el FRU, y la FUR? En una opinión muy personal a mí me
parece que no hay ninguna, y si existe
probablemente será esta, que la FUR, sigue los lineamientos de la UD, un partido momia que ha perdido el rumbo
de la revolución arrodillándose a los pies de la burguesía y creería que no
solo arrodillándose ante los pies, sino que hasta llegar a la besarle los pies, tanto el FUR, en la UNAH,
ya no es una oposición para las autoridades, más bien se unen con ellos para
combatir, a las personas que si realmente concebimos la revolución. Y lo mismo hay que decir del FRU,
que es un ala del partido liberal, que tampoco
es oposición para las autoridades de la universidad. La diferencia entre el uno
y el otro creo que solo es, la bandera,
que el uno usa el color negro y rojo, y que el otro usa el color amarillo, y el rojo. En ese sentido son
ya la misma mafia que el frente unido. Y
representan el mismo interés de los partidos políticos que existen y han
existido. Aquí voy a contar una anécdota
que vale pena hacer esta analogía, una periodista Argentina le pregunto a Eduardo Galeano ¿que cuál era la diferencia,
entre Obama y John Mckein? Entonces Eduardo
solo soltó una carcajada, jajajaja. Y dijo que no hay ninguna, pero si la hay
dijo es esta dijo, que Obama es negro y
el otro es blanco. Es lo mismo con estos frentes que la única diferencia es en el color de las
pinches banderas. Aquí no se salva de la crítica el Frente fascista, solo fíjense, con Dios y con
la patria. Lo típico de los partidos fascista.
1.10) Los errores de
Mel ¿cuántos van?
Con
respecto a Zelaya no se nos puede ir por alto no criticar a la política que
estos reformista, llevaron el Frente
Amplio, ya son tres los errores que Zelaya ha comedido y nadie prácticamente de sus adeptos, o de sus
acólitos no le critican nada, y la izquierda,
oportunista, representada por los sindicatos. Se apegan a Mel ciegamente
como si fueran ciegos, no critican ni
una tan sola cosa, y como puede criticar Juan Barahona, Carlos H.
Reyes,
los necios, (OPLN) y lo mis la tendencia revolucionaria, que de revolucionaria
no tienen nada lo que si tiene es de
oportunista, y lo mismo los de Morazán vive, (M.M.V) Y qué decir de la organización política los
Rojos, todos estos tipos se creen los dueños del Frentes. Todos estos personajes son los que
tienen secuestrado el Frente y ya no digamos las maniobras de Mel y del mismo, camarada Andrés
Pavón que se prestó para la jugada política
de los liberales y de la astucia de Mel que le metió un golazo a todos
sus seguidores. Desde el primer error
que cometió Zelaya le hubieran cortado la cabeza de la dirección del Frente por faltar a los principios
revolucionarios, la izquierda a la cual ya mencione más arriba hubiera sido muy astuta y le hubiese
cortado de raíz el reformismo de Zelaya, como
lo decía el camarada Andino pero nunca apareció ese liderazgo, pero
ahora ya tenemos en este momento con el
partido LIBRE, a mi parecer es el partido liberal renovado, sino lo único que la izquierda oportunista no ven es
porque no quieren o porque son ciegos, o a lo
mejor se hacen los que no quieren ver. La izquierda estalinista no
critica los errores de Mel una porque
este se los hecho a la bolsa hasta los mismo periodista, que trabajan en la
Globo, que aparecen citando a Karl Marx,
y hablando de revolución cuando en fondo son más burgueses que ni la misma burguesía.
El
primer error de Zelaya fue el Pacto de José Costa Rica, mediado por el gobierno
de los Estados, por medio del tico Arias, en que cabeza de un revolucionario va
caber semejante estupidez, ir a
entregarse al pentágono, y que dijo la izquierda, que se apegó a Mel. Hilary Clinton que tremendo error ese fue o era el
momento de volarle la cabeza de Zelaya. Y
vimos en lo que finalizo, el departamento de Estado de los Estados
Unidos legítimo el golpe, no hubo tal
pacto porque se negociaron la mayoría de los puntos, menos el del poder político. Acaso Mel no había leído Marx y si
lo había leído no lo entendió. El tema del
poder no se tenía que negociar en esas condiciones Segundo error de Zelaya, el haber seguido
creyendo que lo iban ha restituido por el
departamento de Estado de los Estados Unidos. Le paso lo que al mismo
que aun granjero que dejo cuidando al
gato de monte la Granja pueden ustedes creer semejante cosa. El pacto San José Guáimaras, aquí se disipo el diálogo
y los yanqui limpiaron el golpe, por la complacencia
de Zelaya, y obviamente la gran culpabilidad de las Centrales obreras como bien lo señala mi camarada, Gabriel Galeano.
¿Cuántas veces hablaron de una Huelga General?
Pero tenemos que seguir preguntándonos, ¿Por qué nunca se decretó la Huelga
de Masas del partido y los sindicatos?
El argumento de los sindicalista es, que no tenían la cantidad de personas necesarias
sindicalizadas. Pero es sencillo refutarles ese discurso demagógico. Entonces les diríamos y ¿cómo en
el 54, que eran hasta prohibidos los sindicatos
se insurreccionaron que paso esta vez? ¿Porque si se llevó a cabo una Huelga General? ¿Quién digirió la Huelga de 1954?
Cuando nunca los sindicatos declaran la Huelga
General, y por medio del diálogo, siguieron creyendo en el “monologo” de los yanquis, y la oligarquía hondureña, en este
pacto de Guaimuras. Aquí dijeron que iban a
reconocer las elecciones. Nunca hablo Zelaya de una Huelga de Masas y no
dejo actuar nuestro pueblo con un instinto
revolucionario. El miedo a la verdadera revolución pero nadie de la burocracia del Frente se le escucho una
crítica ante la postura gallo gallina del de
Zelaya y el zelayismo de entregarse al enemigo. El tercero pero no el último error es pacto
de la Cartagena de Indias, ya con esto no le
hubieran permitido que Zelaya siguiera maniobrando, la política del
Frente a su antojo, para algunos
historiadores que decían que aquí en Honduras ya se había acabado el
caudillismo allí hay otro caudillo el
señor terrateniente Zelaya Rosales. Este tratado o Pacto de Cartagena de Indias es otro de las grandes
estrategias de CIA, para la cual utilizó el presidente títere que los gringos
tienen en Colombia, Manuel Santos, y también la
complacencia del presidente Chávez que se prestó para mediar. Ya no
digamos a la marioneta que tienen en
centroamericano. Este último pacto Zelaya hablaba de tres acuerdos. 1 era reconocer el Frente como la
fuerza de oposición, 2) que el presidente espurio de Lobo Sosa un trabajador de la oligarquía
hondureño, y el fiel representante de los Estados. cf. Galeano Gabriel. “las Manifestaciones
artísticas en las luchas de la resistencia una visión de las crisis política”
Unidos, reconociera la violación a los
derechos humanos, y el respeto por los mismo. Y el tercero es la que se
convocara a una asamblea nacional Constituyente para restablecer el orden constitucional. Ni uno de los acuerdo
se dio, y en todo caso la inscripción del partido libertad y refundación. Si tiene que ver con
eso me parece, de los acuerdo. Lo que único
que hace falta es que Zelaya de gracias a la fuerzas armadas porque lo
sacaron del poder o mejor dicho del
gobierno. A mí la verdad no me causaría sorpresa ver que lo haga.
1.11) Ahora es momento
de hablar de la rebelión, de la revolución y de la reforma.
Ahora
si vamos a comenzar donde queríamos llegar, primero hablaremos de la
rebelión dando ejemplo, y en algunas
veces definiciones de conceptos. La rebelión implica antes un proceso mediante
el cual se desconoce el sistema de gobierno, y las esferas del poder. Hay decir
que estos actos el Estado burgués los considera ilegales, porque la mayoría de
las veces las rebeliones van acompañadas de fuerza que es necesaria para romper
con el sistema. Pero como diría nuestro
amigo Marx la violencia es la comadrona de la vieja sociedad. Generalmente, la
revolución es un acto que requiere fuerza violencia, y si no no es revolución es otra cosa menos revolución como
dice el che es caricatura de revolución. Hay
muchos artistas que son rebeldes por el tipo de arte que ellos hacen.
Podemos citar como ejemplo, la música de
Víctor Jara, es más que obvio, que la dictadura le consideraba como ilegales claro, porque es desobediencia al
sistema protesta contra él, y de vanguardia, otro ejemplo podía ser la música del cubano Carlos
Puebla, pero como en Cuna no hay ningún problema
más bien se convierte en un artista insigne, para seguir cultivando la
revolución. Lo mismo que la literatura,
como olvidar los poemas, del poeta maldito, Charles Baudelaire, y el mismo
André Bretón, César Vallejo. Y el gran José Martí, libertador de la gran Cuba revolucionaria. El problema de rebelión lleva
implícito el poder político, la conquista del poder lo que se dice esta, sobre la teoría
marxista [...] la conquista de poder político implica elevarse a la condición nacional lo cual
equivaldría a la conquista de la democracia. [...] (López, 2008, 4) pero la democracia que
concebía, Marx no es la democracia burguesa, y
mucho menos el sistema electorero ya lo no consideraba más bien en el
Manifiesto, uno de los puntos es
abolición de la democracia universal. Veamos, la siguiente cita: El movimiento político de la clase obrera tiene
como objetivo desde luego la conquista del
poder político, y para esto es naturalmente necesario, que previamente
se haya desarrollado hasta cierto punto una organización de la clase obrera
surgida a su vez de la lucha económica
misma. [...](López, 2008, 7) Marx está
claro que para liberar a la clase obrera, se hace de una única forma y esa es
la revolución, pero nunca dice que la
revolución es pacífica. La toma del poder político es tema central de toda la filosofía marxista, porque
ella es liberadora. Pero el movimiento obrero no puede lanzarse así, por así, contra la clase
dueñas de los medios de producción sin estar
preparada para dirigirse a las estructuras del instrumento que le
oprimen, a la conquista para poderse
liberar. Otra cosa que vemos aparecer aquí la mención de lucha económica, y
al mismo tiempo, según no se puede
privilegiar la lucha económica, sobre la lucha política que esta es la que debe ocupar a la clase
proletaria. Como dice Rosa de Luxemburgo, “la revolución es magnífica todo lo demás es
disparate.” entonces la rebelión sin éxito de la toma del poder político implicaría un error,
porque esto haría que la clase opresora, reprima más al proletario. Hay una diferencia entre
la revolución y la rebelión, que la una es ante
sala a la otra. Tratando de seguir el ejemplo de la comadrona que nos da
Marx, la rebelión es el embarazo que
está en el vientre de la clase capitalista, y todos sabemos que cuando hay un
embarazo pronto vendrá a la luz una nueva criatura, y el parto es la
revolución. La revolución es la que ha
nacido todo esta nuevo, una nueva sociedad un nuevo hombre, una nueva mujer. La vieja clase a muerto, la
nueva clase vive la vida, y la otra clase vive la muerte. Citaremos ejemplos de rebeliones y es
caso de Medina, Carrillo, en El Grito de
Lares. Una revolución comprende cambios radicales, hechos consumados
[...] (Medina, Carrillo, 2003, 5) Medina dice que el grito de Lares no es un
proceso revolucionario porque no se
encuentran estos hechos, siempre encontramos la sociedad sin ningún tipo de
cambios, las mismas estructura el mismo
sistema, no hayamos cambios ni siquiera cosméticos al estilo de la reforma, que esta si permite,
pequeñas remodelaciones, en otras palabras
cambiarle un poco la cara al sistema. Un ejemplo, la Universidad
Nacional Autónoma de Honduras, UNAH.
Aunque sé que ustedes me van a decir que no hay ni reforma, sino que contrarreforma. No les discuto eso. Entonces
podemos concluir que el Grito de Lares no es
un proceso revolucionario, ni mucho menos de reforma, pero si es un
proceso de rebelión.
Un
ejemplo que podemos dar de reforma y de rebelión es famoso caso de la, Reforma
de
Córdoba
de 1918. Veamos lo que dice Palma, con
respecto a esto de reforma de Córdoba: la reforma universitaria a partir del grito de Córdoba
en sus declaración en Junio de 1918, no constituye un fenómeno estrictamente
académico, sino una expresión social que
influyó decisivamente en la articulación de un discurso político inédito
matriz alternativa que modifico las
bases del sistema de educación superior en toda la región la plataforma
anacrónica del contenido obsoleto y profundamente oligárquico y contribuyo a fortalecer el pensamiento la
autenticidad del pensamiento crítico en
América Latina Palma Bobadilla G. Cristhian. (2010)La reforma de Córdoba
el Grito de resistencia y el quiebre oligárquico.
En
revista Izquierda (año 3, numero 8) Que aquí si podemos encontrar, la reforma,
la rebelión, y algunos autores han hablado
hasta de que este fue un proceso revolucionario. Con este último no
estoy de acuerdo, aunque si hubo tal vez
un proceso revolucionario fue a nivel pedagógico, es decir meramente a nivel intelectual, aunque si
cambiaron las estructuras de la sociedad, hay que tener como una ligera posibilidad la tercera.
Otro ejemplo donde encontramos similares
características es el de Mayo 68, en Francia, hubo grandes reformas a
nivel de la educación, pero las
estructuras del Estado siguieron casi lo mismo, se hicieron pequeños cambios.
Pero se quedó en reforma, porque la
clase obrera no alcanzo la toma del poder político. Pero aquí si hubo rebelión y aun también reforma, la
revolución estuvo cerca nada más. La rebelión
estudiantil que tuvo lugar y su contra-cultura, que tuvieron gran
resonancia sobre todo en los países
Occidentales merece especial atención. […] (Vega, Cantón, 2008, 4) este autor
nos deja muy claro realmente lo que
ocurrió con los Mayo 68, aquí hay que tomar en cuanta París, Praga, y en México Tlatelolco. Hay que decir que donde estuvo tan cerca de
triunfar la revolución si fue en Francia, pero
hasta allí no más, solo queda lamentarse por parte de los estudiantes
que si eran nos los que veían a la revolución a la vuelta de la esquina... Veamos
otro ejemplo de rebeliones. Sistemas
eficaces de participación política, las rebeliones populares urbanas, de Túnez
y de Egipto [...] (Caldecechi, 2011,2)
este ejemplo nos aclara el concepto de rebelión, es un proceso de
desconocimiento de las clases políticas dominantes.
No deberle obediencia a las autoridades
por considerarlas ya sean estas ilegitimas o ilegales, se tienen que ver con
ambas categorías. Otro ejemplo más de
rebeliones es caso de México la rebelión de Tomo chic. Precursora de la revolución mexicana dice
Ignacio. Revelarse contra el poder de Porfirio
Díaz el dictador fue derribado por la revolución mexicana de 1917,
hermana gemela de la revolución Rusa, la
primera conducida por Francisco Villa y Madero, y la Revolución Rusa conducida por Lenin y Trostky. Estos son
ejemplo de revolución y de rebelión, pero no de
reforma como los anteriores.
1.12) Porqué hay que
hablar de Marxismo hoy día en nuestros continentes
Una
razón por cual creo es necesario hablar de marxismo es porque siguen
habiendo explotación, siguen por lo
tanto, los burgueses abusando de la clase obrera, siguen viendo a nuestros hermanos y a nuestras hermanas como
bestias de carga. Muchos profesores burgueses
dicen que el marxismo ya no tienen vigencia, entonces decir que el marxismo
no tiene vigencia equivale a negar, que
no hay explotación nosotros sabemos que esto
constituye una mentira. Aquí, en este último apartado me encargaré de
citar a Erick Fromm, en su libro. “Marx y su concepto del hombre”. Fromm dice
que hay que aclarar la filosofía marxista
en un país como en los Estados Unidos, ya que estos si han mal interpretado
la filosofía de Marx, especialmente sus
materialismo dialéctico, con un materialismo vulgar, o mecanicista. Afirmando por ejemplo que de la
boca de Marx había salido esta frase de hombre
económico, Homos economicus. Cosa que sabemos que jamás la vamos encontrar en las obras de Marx, más bien dice Karl
Marx, para el sistema entre, menos comas, menos bebas, menos bayas al teatro, menos leas,
menos escribas, menos bayas al café, entre menos libros leas, entre menos libros compres... el
sistema se reproduce más. Creo que esto deja claro que Marx jamás afirmo
semejante aberración, desviación de sus pensamientos. Fromm dice [...] el mundo se desgarra entre
dos ideologías rivales la del marxismo y la del
capitalismo, mientras que en los Estados Unidos socialismo es una
palabra diabólica, lo contrario sucede
en el resto del mundo [...] (Fromm, 1970, 7) Erick Fromm dice que por ejemplo en Rusia y en China se habla sin
ningún problema de socialismo y aunque no son
países socialista pero el socialismo se discute como una alternativa. El
papel que juegan las religiones para
satanizar el MARXISMO como una doctrina diabólica alegando por ejemplo que los comunista, no creen en Dios, y que se
comen los niños. Y Fromm dice que existe
una completa ignorancia con respecto a esta filosofía. Y da un ejemplo
como, tergiversan la teoría marxista, y
menciona una obra que salió publicada con el nombre del (El Mundo sin Judíos) cuando nosotros sabemos que jamás
Marx concibió el problema de la lucha de clase
como un problema de racismo. El verdadero nombre de la obra es, (La
cuestión Judía) esta obra si la
conocemos pero esa que dicen los gringos no.
Marx
decía que su filosofía no es ni materialismo ni idealismo, sino que es humanismo
y materialismo. [...] a esto procede
Fromm aclarando, pero el materialismo histórico no es en absoluto una teoría
psicológica; porque el modo de producción de los hombres determina sus pensamiento y sus deseos y no que sus
deseos, sean los de obtener la máxima ganancia
material [...] (Fromm, 1970, 22) esto viene a probar lo que decía Hegel
que el hombre se hace hombre en el
trabajo deja su parte animal. El hombre se humaniza en la naturaleza y se objetivase el mismo y la misma naturaleza. El
hombre se diferencia de los animales en que
trabaja y transforma la materia, y se transforma así mismo.
Por: El Primitivo
Bibliografía
1) Benedetti Mario. (1986) El latinoamericano
y la revolución posible. Editorial Nueva
2)
Bosemberg, Cantor y Vega (2009) El 68: ¿revolución o rebelión?
En:
Revista de Estudios sociales [numero 33]
Disponible:
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=81511781013
Citado: noviembre 1/11/10
3)
Fromm, Erick. (1970) Marx y su concepto del hombre. Fondo de la cultura
económica.
México.
Tercero edición
4)
Fuentes Maximiliano (2011) ES HORA DE UNA AMPLIA ALIANZA DE IZQUIERDA
PARA
DEMOCRATIZAR LA UNAH
En:
PSOCA. (Numero 123, primera quincena de Octubre)
5)
Galeano Gabriel. (2011)Las manifestaciones artísticas en las luchas de la
resistencia:
Una
visión de las crisis políticas. Ediciones gráficas, Tegucigalpa, M.DC.
6)
Goods, Alan. (2008) Reformismo y revolución. Marxismo y socialismo del siglo
XXI.
740
Fundación Federico Engels. Madrid España.
7)
Gohan Néstor (2007): la concepción de la revolución del Che Guevara y el
Guevarismo
En:
CÁTEDRA CHE GUEVARA COLECCION AMAUTA
Disponible
en: www.amauta.lahaine.org
Citado
en: 1- 11-10
8)
Gohan. Néstor (2007) CÁTEDRA CHE GUEVARA- COLECCION AMAUTA
Rosa
Luxemburgo, la flor más roja del socialismo
Disponible: www. Amauta. Lahaine.org
Citado en: 1- 11- 10
9)
González Paloma (2011) El mundo árabe: ¿rebelión o revolución?
En:
Tribuna Complutense
Disponible
en: http://www.ucm.es/cont/descargas/prensa/tribuna2495
Citado
en: 1- 11- 10
10) Medina Carrillo, Fernando (2007) EL GRITO
DE LARES EN LA ENCRUCIJADA: REBELIÓN O REVOLUCIÓN.
Disponible:
http://amauta.upra.edu/vol3investigacion/lares.pdf
Citado
en: noviembre de 1/ 10/ 2011
11)
Lagarda, Ignacio: LA REBELIÓN DE TOMÓCHIC: PRECURSORA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA
Disponible:
http://ssh.org.mx/sitio/wp-content/uploads/2010/07/TOM%C3%93CHIC-simposio.pdf
Citado
en: noviembre de 1/ 10/ 2011
12) López Pino Israel (2006) Reflexiones sobre
el poder
Disponible
en: http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/congreso06/conf3_lpino.pdf
Citado:
en: noviembre de 1/ 10/ 2011
13)
Palma Bobadilla Cristián G. (2010) Reforma de Córdoba: grito de resistencia y
quiebre oligárquico
En: Revista de Izquierda [año, 3, numero 8]
Disponible
en: http://www.izquierdas.cl/revista/wp- content/uploads/2011/07/Palma.pdf
Citado
en: noviembre de 1/ 10/ 2011
14)
Rosa Luxemburgo. (2006) Reforma o revolución social. Obras escogidas. 1 del 17
En:
Izquierda revolucionaria
Disponible
en: http://www.marxists.org/espanol/luxem/01Reformaorevolucion_0.pdf
Citado
en: Noviembre 1/ 10/11
15)
Luxemburgo, Rosa. (1970) “Escritos Políticos. Huelga de Masas, Partido y
Sindicatos.
Barcelona
España.
16)
Touraine Alain (1999 los ¿Nuevos Movimientos Sociales?)
En:
libro de texto: ¿Cómo salir del liberalismo? Editorial Paidos Mexicana.
México,
1999. Páginas 53-80.
Disponible,
en: http://www.insumisos.com/lecturasinsumisas/Alain%20Touraine%20Nuevos
%20Movimientos%20Sociales.pdf
Citado en: Citado en: noviembre de 1/ 10/ 2011
17)
Serrano Merlo… (2010)Honduras Sendero en Resistencia. Verbo Editores,
Tegucigalpa
Honduras
18)
Trostky León, (2010) sobre los Sindicatos.
En:
Socialista Centro americano. Cuaderno número 4. Editorial PSOCA. Centro América
2 de agosto
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrar