Simón Bolívar;
y José Martí
24 de Abril
de 2011
Simón Bolívar, 1783 nace en Caracas en el seno de
una familia acomodada, y muere 17 de diciembre de 1830 en Santa Marta.
“ la carta de Jamaica” (6 de septiembre de 1815).
¿cuáles eran según Bolívar, los vínculos que existe
entre el continente americano y España y que, en 1815, se había convertido en
expresión de una separación entre la corona española y la América
Tengamos
atención a 4, acontecimientos, aquí los citaremos, Bolívar,1811 forma parte de la sociedad
patriótica, y vuelve a pronunciarse abiertamente a favor de la Independencia.
El Congreso proclama la Independencia. 1812
se desata un fuerte terremoto que
causa enormes destrozos en Caracas. Bolívar
trata de calmar al pueblo
exclama, “ si la naturaleza se opone a nuestros designios, lucharemos contra
ella y aremos que nos obedezca”[1]. Hay señalar aquí que los eclesiásticos daban
un argumento, que eso había sido castigo de la Providencia, por el cual solían
decir, que era causa de haberse serado de su majestad el rey de España, LA
Independencia antes citada, ya les estaban acabando los grandes beneficios
tantos de reyes como de los clérigos, que
se aliaban para amasar las grandes fortunas con que contaba nuestra
América, además la forma de gobierno que imponía no estaba de acuerdo a nuestra
realidad, esa es la critica que hace el caraqueño, y les hace a estas personas
sanguinarias , las mas grandes , observaciones, porque según ellos esos reyes
eran puestos por Dios, y había que dar
gracias a al cielo que es mismo que Dios que los elegía, era tan difícil esa
tarea pero es más que obvio que había una conspiración en contra de los patriotas,
que había luchado tanto en contra de la corona española para obtener independencia de la América española. El
héroe entiende que lo hay entre ambas naciones es un interés meramente
económico debido a la gran riqueza que posee el nuevo mundo. Bolívar daba una
explicación científica que que tenía
sentido desde la ciencia, y los religiosos estaban acostumbrados a manipular a
las masas, y nada mejor que la religión , cuando llegaron, traían junto con la
invasión, la cruz que significa muerte, y la espada dominio al igual muerte. Bolívar si bien es cierto no fue el primero
que tuvo la idea de la independencia de América, sino que parece que fue
Francisco de Miranda, a quien le conoció en una visita a Inglaterra. Crisis de
la primera República. Arresto de Miranda y exilio de Bolívar en Coracao. En
noviembre va a Cartagena donde proclama otro manifiesto. 1813 desarrollo de la compaña admirable; al
entrar el Mérida es aclamada Libertador. En Trujillo dicta el decreto de guerra
a muerte contra los españoles canarios. 1815 crisis de la segunda República.
Los levantamientos de 1810 ya habían preparado el camino para liberar a la
América española, porque la América anglosajona ya había sido independizada por
Wascington. Bolívar ya le reclama a los europeas su ayuda para independencia.
“Así, escribía Bolívar la Europa haría un bien a España en disuadirla de su
as-tinada temeridad, la Europa misma por miras de sana política debería de
haber preparado la Independencia de América”.[2] América debía de ser independiente, cueste lo
que cueste, es mismo “Bolívar escribía si mi muerte a de contribuye a la a la
unión oíd mis suplicas”[3]
simón cree que los españoles eran personas
usurpadores de los derechos de los nativos en América Meridional y que
los masacraban producto de la ambición de las riquezas que la América tenía,
relación de derecho sobre los indios autóctonos, eso le indignaba a un
humanista como el Libertador, tal es así, que el mismo proclama, la abolición
de la esclavitud de los indígenas, y de los negros, no defendía tanto la
igualdad sino la libertad de los hombres, que era lo que Los Europeos,
utilizaban a los negros como bestias de Carga, eso volvía a Bolívar llenarse de
furia, la libertad, la igualdad y la justicia, lleva una dosis de la influencia
europea, es más que notorio que nuestro héroe admiro tanto la constitución
inglesa que recomendaba tanto a sus compatriotas que la leyeran también.
Para derrotar al conquistador (
invasor”, eso había que hacerlo nada mas y nada menos que guerra de la independencia
pelear por la libertad, de la América española,
“José Martí decía, de Simón Bolívar,
la América estaba como despertando un hombre sólo nunca bale más, que un
pueblo entero. Pero hay hombres que no cansan cuando se deciden a la guerra
antes que su pueblos, porque no tiene que consultarle a nadie, más que así
mismo, y los pueblos tienen muchos hombres y no pueden consultarse tan pronto
ese fue el merito de Bolívar.”[4]
“no somos indios ni europeos, sino una especie que
media entre los legítimos del país; y los usurpadores españoles; en suma siendo
nosotros americanos por nacimiento, y nuestros derechos los de Europa, tenemos
que disputar estos a los del país,y mantenernos en contra de la invasión, así
nos hallamos en un caso mas extraordinario y complicado”.
A partir de lo anterior explique qué impacto podrá
tener esa visión sobre la idea de la identidad nacional, del gobierno y el
comercio.
La identidad
nacional, que tenían los patriotas, no era el nacionalismo que crea fronteras,
sino que las unieras, la unión de las Repúblicas, ese el discurso que mantenía,
los hombres patriotas especialmente Bolívar, San Martín, Santander, el mismo
padre Hidalgo, pero hay una diferencia que señala, el mismo héroe que en México
el poder de la República está centralizado. Mientras en Venezuela,en Nueva Granada,
y en Buenos Aires funciona la Federación.
Este sistema fue criticado por
Simón Bolívar. El 7 de diciembre de 1824 invitaba ya a los gobiernos de
las repúblicas de Colombia, Méjico, Río de Plato, Chile y Guatemala. A formar
un pacto para cuidar sus formas de gobiernos, y su identidad nacional, con
todos las Américas, porque se tenía miedo a volver a ser reconquistados
(invadidos nuevamente por la corona) por
los europeos, y en especial los españoles, y esto sólo se podía, evitar
mediante un pacto de todas las naciones, de América, tanto la española, como la
América inglesa, ya que había costado
tanto, sangre y la mejor forma era formar un bloque para no volver a sufrir una
recaída, lo más importante era la unión de todos las naciones de América, tanto
de la América española, como la América del Norte, allí está
el asunto de identidad nacional, y la soberanía nacional, es cierto que
ellos no eran indígenas pero como habían nacido en América no había otro asunto
que defender sus identidad de americano, defendiendo la América la única madre
de todos los patriotas.
II.- Discurso de la Angostura” (15 de
febrero 1819)
3) indique la relación que estableció
Bolívar entre la práctica de la virtud,el respeto a la ley, el ejercicio de la
libertad y de la justicia, y el modo que nos aproxima a la vida civilizada.
Todos estos
argumentos son la herencia de la revolución liberal tanto en Inglaterra como el
Francia, pero más en Inglaterra que en ningún
otro más, es mismo Mostesquieu, en “el espíritu de las leyes”, se
declara admirados de las libertades que
hay en la Inglaterra, la libertad de comercio, de la religión,la libertad de
pensamiento. No es extraño que tenga gran admiración por este pensador Bolívar
porque le cita en un par de veces. “Mi opinión es, legisladores, que el
principio fundamental de nuestro sistema depende inmediatamente de la igualdad
establecida en la práctica en Venezuela. Que los hombre nacen todos con
derechos iguales a los bienes de la sociedad está sancionada por la pluralidad
de los sabios; como también lo está que no todos los hombres nacen iguales,
pues todos deben practicar la virtud y no todos la practican, todos deben ser
valerosos, y todos, lo son, todos deben de poseer talento y todos lo poseen, de
aquí viene la distinción que observa entre los individuos de la sociedad
liberal establecida. Si el principio de la igualdad política es generalmente
reconocido lo es menos de es desigualdad física y moral. La naturaleza hace a
los hombres desiguales en genio temperamento fuerzas y caracteres, las leyes
corrigen estas diferencias.” siempre y cuando se respete y se ame a las leyes,
porque el mismo “Bolívar dice que, los venezolanos aman la patria pero no aman las leyes, porque las leyes son origen
de todos los males habido y por haber”[5].
Pero se refiere al sistema federal. No confundirlo con el de la centralización.
4) En la critica que efectuó a la
constitución y a la forma de gobierno en Venezuela, Bolívar considero que
fueron producto de una situación concreta. Exponga en qué consistió tal crítica.
5)
“Yo soy del
sentir que mientras no centralicemos nuestros gobiernos americanos, los
enemigos obtendrán las más completas ventajas, sistema indefectiblemente
envueltos en los horrores de las disensiones civiles y conquistados y
vilipendios-amente por ese puñado de bandidos que infestan nuestra comarca”.
“De lo referido se deduce que entre las causas que han producido la caída de
Venezuela debe de colocarse en primer lugar la naturaleza de su constitución;
que repito es contraria a sus intereses, como favorable a la de sus contrarios.
El segundo el espíritu de misantropía se apodero de nuestros gobernantes.
Tercero la oposición al establecimiento de un cuerpo político, que salvase la
República y repeliese los choques que le daban los españoles. Cuarto: el
terremoto acompañado del fanatismo que logro sacar de este fenómeno los más
importantes resultados; y últimamente las facciones internas que en realidad fueron el mortal veneno que
hicieron descender la patria al sepulcro”[6].
José Martí
1853 Nace en La Habana, el 28 de enero, primogénito de
Mariano Martí Navarro, natural de Valencia, sargento primero del real cuerpo de
artillería, y de Leonor Pérez Cabrera, nacida en Santa Cruz de Tenerife. Muere
después de arengar a las del ejército libertador revolucionario en 1895
José martí durante el proceso de la independencia
cubana se opuso a los intentos de otros cubanos (los “anexionista”), que
buscaron el apoyo norteamericano para liberarse de España, se enfrentaron
también a los que enfrentaron también la separación,
“luchando en los salones, en gabinetes y
otros impuestos”. A partir de lo
anterior comente las siguientes expresiones tomadas de “Nuestra América”
a) “estos hijos
de “Nuestra América” que ha de salvarse con los indios! Estos delicados que son
hombres y no quieren hacer el trabajo de hombres, pues Waschington que les hizo
esta tierra....¿ se fue a vivir con los ingleses, en los años en los veía venir
contra su propia tierra?”
la
antropología de Marti es impresionante como todos los patriotas se preocuparon
tanto del hombre, que eso era, no se podía hablar de liberación sin y que los indios, y que los indígenas no
fueran liberados, eso era inconmovible desde la critica de Marti, el solía
decir, “ no se puede echar a andar América mientras, no se eche andar el
penacho indio”[7]. Pero se
había visto semejante salvajada lo que hicieron los españoles, que erradicando
por completo a nuestros indígenas aborigen, no se encontraban por ningún lado.
Las grandes masacres que hicieron, no es cierto que para conquistar como la
afirman muchos autores. A los hombres para
que realmente sean libres, lo importante no es su calor, primero es que hay que verlos como
hombre y no como animales salvajes, así, como acostumbraban a verlos, los
españoles. Tal es el caso que los europeos decían que los que los indios no
tenia alma. Pero el papel que jugaron algunos religiosos en defensa de nuestros
indios tuvo gran importancia para que los invasores no les terminaran de
exterminar de la faz de la tierra, y des su propio suelo americano, de sus
propio patio, el hombre es hombre no importando su color, sino que lo que
importa es que es hombre.
b) “a lo que es allí donde se gobierna, hay que
atender para gobernar bien, y buen gobernante el América no es el que sabe como
se gobierna en Alemán o en francés, sino el sabe con que elementos está su su
país, el gobierno a de nacer del país. El espíritu del gobierno a de ser del
país. La forma de gobierno de avenirse a la constitución propia del país. Es
gobierno es mas que el equilibrio de los elementos naturales del país”.
Para implantar
una forma de gobierno hay que estudiar primero, que forma conviene, y cuál no
se puede implementar, no es tan poco, cuál es la mejor forma de gobierno, eso no importa lo
que importa, si esa forma es la que se debe hacer. “ingértese en nuestra
Repúblicas el mundo, pero el tronco a de ser el de nuestras Repúblicas”.[8] Ojo si estamos en América tenemos que no
olvidar las situación geográfica, el clima, los aspectos físicos. Lo que más
daño a causado a nuestras América precolombina fue que los europeos impusieron
una forma de gobierno, que nuestros indios y indígenas no conocían, y le hacia
más daño que bien, y estaba acabando con ellos en ves de protegerlos los
estaban terminando. La América Española fue la que más estaba destinada al
calvario, ya que los españoles , eran fanáticos religiosos, no tenía tanto
adelanto en la ciencia, curas, obispos arzobispo, clérigo ultra-reaccionarios,
que su único interés era acabar con nuestros indios aborígenes y que por cierto
que casi lo consiguen, cometieron uno de
los mas grandes crímenes de la humanidad. Y además Martí estaba advirtiendo que
no es lo mismo la América del Norte, que la América del Sur, o latinoamericano.
Ya advertía del peligro de América Anglosajona para América Latina, “ el
desde vecino formidable, que no la
conoce es el peligro mayor de nuestra América”, aquí habria que cita la famosa
frase de la “doctrina Monroe, América
para los norteamericanos” ya no es America para los Americanos. Aquí el pecado
original, ya ve si es más que obvio que ya tenía mucho conocimiento, de los
Estados Unidos, el vivió en la gran nación del Norte, enviaba cartas desde
Nueva York. Como no iba a conocer, un día escribía así, “ en América no hay que
dos pueblos, y mas que dos” [9]
volvamos
porqué no se puede adoptar un sistema político europeo en la América española,
bueno porque la realidad que viven los europeos no es misma, que vivimos, los
mestizos, Inglaterra por ejemplo tiene una constitución diferente a la de
Francia, y de Alemania, y así, los ejemplos del
Norte puede ser, constitución de los Estados Unidos no es no mismo que
la de Canadá, ni muchos menos que la de México, además entre los países hay una
barrera idiomática, tres idiomas distinto, tres seres humanos diferentes, unos
hablan inglés, otros el castellanos, y el otro francés; las naciones fueron
invadidas por países diferentes, pueblos
europeos, entonces tienen culturas diferentes, pero no es que no tengan cultura
es que la cultura de los países no es, lo mismo. Por eso es que el estudio de
la político es tan importante porque, los estadista, los políticos deben saber
que modelo de constitución conviene a sus nación para la cual, le toca
gobernar, y no más bien, copiar y calcar constituciones que no tiene que ver
nada con nuestra realidad. Eso ocurrió mucho en los tiempos de Marti, en el
sistema federal tenía ese defecto era muy adelantado, para nuestras naciones
que venían naciendo, el mismo Simón Bolívar dice que la muerte de la primera y
segunda República, se fueron a la tumba, por causa del Sistema Federal, otro
era que el pueblo no estaba educado políticamente para hacer andar a la
perfección así, como lo hacia los ingleses los franceses, y los demás europeos, también el pueblo norteamericano,
recibió una muy buena educación del sistema inglés. Que ellos fueron sus padres
2) en el texto “ Mi raza” decía Martí que
“raza” y “racista” son términos confusos, que hay racismo justo y otro injusto.
Aquí hace propuesta sobre lo que debe de ser un concepto elevado de hombre.
Explique:
explicación de la confusión desde el texto de José
Martí
“Esa de racista está siendo una palabra confusa y hay
que ponerla en claro. El hombre no tiene ningún derecho especial porque
pertenezca a una raza o a otra: dígase hombre, y ya se dicen todos los
derechos. El negro, por negro, no es inferior ni superior a ningún otro hombre;
peca por redundante el blanco que dice: «Mi raza»; peca por redundante el negro
que dice: «Mi raza»”.
a) ¿ cuales es esa confusión, qué es lo justo y lo
injusto del racismo mencionado por Martí ?
“ Si se aleja
de la condición de esclavitud, no acusa inferioridad la raza esclava, puesto
que los galos blancos, de ojos azules y cabellos de oro, se vendieron como
siervos, con la argolla al cuello, en los mercados de Roma; eso es racismo
bueno, porque es pura justicia y ayuda a quitar prejuicios al blanco ignorante.
Pero ahí acaba el racismo justo, que es el derecho del negro a mantener y a
probar que su color no le priva de ninguna de las capacidades y derechos de la
especie humana”[10]. El
racismo injusto sería, “E1 racista blanco, que le cree a su raza derechos
superiores, ¿qué derechos tiene para quejarse del racista negro que también le
vea especialidad a su raza? El racista negro,que ve en la raza un carácter
especial, ¿qué derecho tiene para quejarse del racista blanco? El hombre blanco
que, por razón de su raza, se cree superior al hombre negro, admite la idea de
la raza y autoriza y provoca al racista negro. El hombre negro que proclama su
raza, cuando lo que acaso proclama únicamente en esta forma errónea es la
identidad espiritual de todas las razas, autoriza y provoca al racista blanco.
La paz pide los derechos comunes de la naturaleza; los derechos diferenciales,
contrarios a la naturaleza, son enemigos de la paz. El blanco que se aisla,
aisla al negro. El negro que se aisla, provoca a aislarse al blanco”[11].
b) ¿en qué consiste el concepto de hombre que propuso
Martí?
“ Hombre es
más que blanco, más que mulato, más que negro. En los campos de batalla
murieron por Cuba, han subido juntas por los aires, las almas de los blancos y
de los negros. En la vida diaria de defensa, de lealtad,de hermandad, de
astucia, al lado de cada blanco hubo siempre un negro.”[12]
3) A partir del “ Manifiesto de Montecriti”
exponga la idea martiana de la guerra, del papel de raza negra en la guerra
revolucionaria y la importancia de ella en el partido político.
La guerra por la libertad de los esclavos, de los
indios de los negros, de los indígenas, para su propia liberación, primera
habría que preguntarse ¿si hay una guerra justa, otra qué es injusta? Pues
según José dice que existe ambas guerras la que es justa y la que es injusta, y
explica, porque una es justa y, la otra no lo es. La guerra de la independencia
de Cuba, es una guerra justa, por que los españoles han oprimidos a nuestros
isleños, casi durante cuatrocientos años, y entonces como que no va ser justa
su liberación; y además injusta la guerra de los españoles de la barbarie y de
exterminio que llevaron a cabo los españoles, tanto para la invasión, como para
mantener su dominio. En cuba dice Martí no hay una guerra entre las razas, lo que hay es lucha,
es una guerra de la independencia, porque aquí tanto el negro, como el blanco
fueron a la guerra a la par a conquistar su libertad.
“ solo es
licito al Partido Revolucionario Cubano declarar su fe en que la revolución ha
de hallar formas que le aseguren, en la unidad y vigor indispensables a una
guerra culta, el entusiasmo de los cubanos, la confianza de los españoles y la
amistad del mundo”[13].
“Idéntica de
dos generaciones, suscriben juntos la declaración, por la responsabilidad común
de su representación, y en muestra de la unidad y solidez de la revolución
cubana, el Delegado del Partido Revolucionario Cubano, creado para ordenar y
auxiliar la guerra actual, y el General en jefe electo en él por todos los
miembros activos del Ejército Libertador,”[14]
bibliografía
1)Bolívar
Simón “Ideas fundamentales”. Ministerio de Relaciones exteriores de la
República de Venezuela. Por Manuel Pérez Villa.
Cracas 1981.
2) “Simón Bolívar el
Libertador” por Demetrio Pérez
Ramos “Carta de Jamaica” (6 de septiembre1815
). biblioteca Iberoamericana. Quinta edición 1988
3) Simón
Bolívar. “Escritos políticos”, por Gracielas Rodrígez. Discurso de la Angostura. 15 de febrero 1819.
4) Simón
Bolívar. “Manifiesto de Cartagena". Cartagena de indias
diciembre 15 de 1812.
5) José Martí “Nuestra
América.” En la sección nuestras tierras Latinas. República Bolivariana
de Venezuela Fundación y biblioteca Ayacucho.
6) Martí José “La
Edad de oro”. Versión en
digital. WWW. Librodot.com.
7) Martí José “Mi
raza”. Patria, Nueva York, 16 de abril de 1893.
8) Martí José, “ el
Manifiesto de Montecristi” el Partido revolucionario cubano.
Montecristi, 25 de marzo de 1895.
[1] Simon Bolivar “Ideas
fundamentales”. Ministerio de
Relaciones exteriores de la República de Venezuela. Por Manuel Pérez
Villa. Cracas 1981. p 43
[2] “Simón Bolívar el Libertador” POR Demetrio Pérez Ramos“Carta
de Jamaica” (6 de septiembre 1815 ).
biblioteca Iberoamericana. Quinta
edición 1988
[3] Op. cit. p. 122
[4] José Martí. “La
Edad de oro”. Versión en
digital. WWW. Librodot.com. p. 7
[5] Simón Bolívar. “Escritos
políticos”, por Gracielas
Rodrígez. Discurso de la
Angostura. 15 de febrero 1819.
p. 104.
[6] Simón Bolívar. “Manifiesto
de Cartagena". Cartagena de indias diciembre 15 de 1812.
pp. 5-6.
[7] José Martí “Nuestra
América.” En la sección nuestras tierras Latinas. República Bolivariana
de Venezuela Fundación y biblioteca Ayacucho.
p. 30.
[8] Op. cit. p. 33
[9] Ibídem. 35.
[10] José Martí” Mi raza”.
Patria, Nueva York, 16 de abril de 1893. p. 1
[11] Op. cit. P 1
[12] Ibídem misma página
[13] José Martí, “ el
Manifiesto de Montecristi” el Partido revolucionario cubano.
Montecristi, 25 de marzo de 1895.p. 4
[14] Op.cit. p.5
No hay comentarios.:
Publicar un comentario