PARIDAD ESTUDIANTIL UN ASUNTO URGENTE
Por Marvin Amilcar Pérez 06/ 07/ 2016
“Los estudiantes quieren una universidad sin clases”. (Matías Fúnez; 2010).
Esta frase sin
clases tiene un sentido vago, pero significa sin clases sociales. Antes de adentrarme
en el tema que me ocupara aquí la paridad estudiantil. Me gustaría explicar el
chiste de mi extinto amigo Fúnez, hacer uso de la ironía, el humor son parte del momento de
aprendizaje, es decir el momento pedagógico para que este no llegue al momento
de la monotonía, a veces para no llevar a este momento el profesor hace teatro, o ser autor, animar hacer reír, contar
chiste; de científico, de filósofos, de poetas,
artistitas, políticos y otras personas dedicadas al mundo académico (…)
el docente payaso, el científico payaso, el filósofo payaso, es decir el
pedagogo payaso, como apuntaría María Sambrano[1]
es la filosofía del payaso. El proceso de aprendizaje en la academia, y la
indagación científica no puede caer en la monotonía o cotidianidad ya que esto
significaría su muerte. No debemos dejar que el momento didáctico, y pedagógico
caiga en lo que el Dr. Almendares ha llamado muy bien el epistemicidio (Almendares
Bollina; 2016) Es la muerte producto de la perdida de la dinámica del
sujeto académico, en el momento del
proceso del aprendizaje lo que puede permitir es la muerte por la violencia que
se ejerce contra el mismo conocimiento científico. Ellos significar neutralizar y anular el
sujeto histórico de la academia y la indagación científica.
La crisis de la
universidad es un síndrome que se viene
dando ya ratos, no es maniqueísmo que señalan los
miopes que defienden las Sacrosantas normas
académicas como si estas fueran sagradas o hechas por los dioses
intelectuales, y que no tienen ninguna clase de error. La crisis de la universidad es también la
crisis que sufre nuestra sociedad, sabemos que la universidad no es nada ajeno
al Estado de Honduras. Que tengamos una universidad que responda por los
estudiantes mientras están dentro de la universidad, es decir de los portones
hacia dentro, pero hacia fuera nada.
Tenemos una Universidad que en la investigación se desvincula con la
sociedad, pero esta misma universidad irónicamente tiene íntima relación con la
sociedad. La crisis que atraviesa la sociedad, es también la crisis de la
Universidad. Todo el mundo habla de la crisis de valores, y es ciertamente esta
crisis que hoy afecta la universidad. El primer valor que está en crisis en
nuestra sociedad es la vida, y en la Universidad es la justicia.
Esta crisis de
la Universidad es política, social, ideológica, cultural y académica. Pero es
totalmente falso lo que afirman las
autoridades que los argumentos que tienen las autoridades sobre las normas
académicas, que estas no son políticas, son académicas son ello y mucho
más. La crisis no quiere decir que esto
no tienen solución, más bien el termino crisis es una gran oportunidad para
reunir la comunidad universitaria y escuchar a todos los sectores. Donde
empieza el dialogo, allí mismo acaba la violencia; y la violencia nace donde
muere el dialogo. La palabra dialogo
aflora por todos lados, pero si es un monologo este es un dialogo de mudos. He
leído los escritos de la mayoría de académicos unos que trabajan para
universidad, y casi nadie se salta la legalidad, lo único que si vi es el
trabajo que realiza mi estimado compañero Gustavo Zelaya, realiza una crítica dura a la
institucionalidad de las autoridades Universitarias y del Estado de Honduras. También el trabajo sobre la crisis de la universidad
de Joaquín A. Mejía Rivera, (20016) y a
Leticia Salomón (2016) y ambos autores no rebasan las argumentaciones teóricas
legales, aunque Mejía va más lejos que
Salomón, parecen que los defensores de las Divinas normas académicas, que critican
la elecciones de los fiscales muchas veces, pero ahora cuando los necesitan
acuden a ellos. Aunque ciertamente el trabajo de Mejía cita muchos argumentos
de los D.D.H Pero no llegan ambos a
condenar la violación de la soberanía de la universidad, y la violación de los
derechos Humanos de los estudiantes.
En este trabajo
se habla de la democracia en la
Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) pareciera que la paridad
estudiantil es un cadáver, este es el
argumento de sus enemigos las autoridades. Estamos haciendo una arqueología de
la academia, los arqueólogos de la investigación científica. Pero hoy los estudiantes son sus sepultureros,
pero no para celebrar su muerte, sino
para que nazca de la muerte. Quienes la
asesinaron hoy se jacta que no era funcional, pues no habían pagado por su
crimen. Bueno muy bien después de un
pequeño recorrido es hora de preguntarnos por la paridad estudiantil ¿qué es la
paridad estudiantil? Hace mucho tiempo
que no veía tanta claridad política en los estudiantes como en este momento
histórico, además creo que ni cuando el golpe de Estado se logró tanto lucidez
política estudiantil como ahora. En el
texto de Gustavo Zelaya encontré una muy buena definición de Paridad mucho más
allá de la Paridad estudiantil escribe así;
En fin, se trata de no hablar de aspecto básicos que no son más que como
lograr la representación legitima de los estudiantes, continua Zelaya, la necesidad de democratizar el campus para
la convivencia respetuosa, la participación de todos los sectores de la comunidad
universitaria en la construcción de las normativas internas y en darse cuenta
que la relación fundamental que da sentido a la universidad es que se establezca acercamiento entre estudiantes y
profesores; ahora si lo demás el selva. (Zelaya; 2016).
Este trabajo de
Zelaya tiene el mérito de ser una crítica sistémica, y no se dedica a citar
artículos como un abogado para defender el statu quo de la universidad y el
Estado. Gustavo deja claro que el problema de la Universidad no pasa ya de ser
la derogación de las normas académicas, sino que va más delante de lo que ven los miopes.
Tiene el mérito de detectar el problema, es decir coloco el dedo en la llaga,
el problema es la democratización de la comunidad universitaria, y todos los sectores que confluyen en ella.
Si buscamos un ejemplo, de antidemocracia hay que buscarlo en la universidad. También en el trabajo de acuerdo a Mejía Rivera podemos esbozar la idea
de Paridad. Dice así; “una pauta hacia la protección y la garantía
de los derechos humanos fundamentales que faciliten las decisiones relevantes
de la vida universitaria pueden ser construidas mediante un proceso
participativo y deliberativo”. (Mejía Rivera; 2016) esto demuestra que el
meollo del problema actual no son las normas académicas sino la falta de
participación de la mayoría de los sectores universitarios, tanto, docentes,
estudiantes, trabajadores en general y la autoridades deben solucionar los problemas mediante el consenso y no mediante la
violencia. Las autoridades han dejado de ser autoridades para convertirse en
autoritaritas.
La Paridad viene de pares, se puede definir como la
resolución de problemas mediante acuerdo o consenso entre dos sectores que
tiene un desacuerdo para llevar a un acuerdo mediante el dialogo. El profesor que tiene que llegar a un acuerdo
con el estudiante para elaborar el programa de clases, y no una imposición como
ocurre en este momento. El docente con las autoridades al momento de firmar un
contrato se debe de tener en cuenta que establecido en base a ley con
claridad. Los estudiantes podrían
dialogar con las autoridades y los docentes en los distintos programas de
indagación científica de la universidad; elaboración de la programación de
diferente actividades que se llevan a cabo en el campus universitario, así
entre todos los sectores, alcanzar la gobernabilidad de la universidad. El sindicato de trabajadores de la universidad
también debe de participar en la política de la universidad, conjuntamente con
los docentes, estudiantes y las mismas autoridades como un solo cuerpo
sistémico que forma toda la universidad, y no concentrar el poder en unas solas
manos, lo que conduce a los abusos de poder.
Es urgente que
la universidad pase por una verdadera reforma democrática por todos los sectores que
laboramos en ella. Una democratización inclusiva, es decir conjuntiva, paritaria,
horizontal; y dejar atrás los viejos vicios de la democracia representativa.
Debemos practicar una democracia, que sea ejemplo, para el resto de nuestra
sociedad. Quizás si lográsemos democratizar la universidad, esto se podría
trasladar al Estado, ya que muchos de estos estudiantes que ahora son
dirigentes políticos estudiantiles, mañana podrían ser los futuros diputados,
ministros, secretarios en la vida pública. Es justamente una urgencia la petición de los y las estudiantes,
este es un momento histórico, los chicos y las chicas de la vanguardia
estudiantil tienen una cita con la historia, hoy tienen que escribir este
presente, y si no lo hacen así, la historia los juzgaría como cobardes y
derrotados. Pero sabemos que eso no ocurrirá, que los estudiantes y toda la
comunidad universitaria triunfaremos.
Los estudiantes ante un derecho legítimo,
mucho allá de lo legal
Lo legítimo nos
lleva más allá del terreno jurídico, y nos conduce a una mirada compleja de un
problema político, nos anclamos ante una mirada epistémica que nos permite
solucionar dicha problemática con planteamientos científicos, éticos y
filosóficos, desde una mirada de la antropología cultural. Mientras que lo legal nos deja estáticos ante
sí una cuestión es legal o no es legal. Si lo que estamos haciendo es ilegal,
pues, bien entonces, debemos hacer prevalecer la legitimidad si la mayoría está
de acuerdo aunque algo no sea legal; siempre y cuando sea para un cambio
radical de la sociedad podemos abolir la ley y crear una nueva. Y no veo problema ¿cuál es el problema? Ya que
la ley no nos ha inventado a nosotros, el siguiente sí que es un problema de la
leguleyada la clase social que invento la ley lo ha hecho para proteger sus
intereses, es por ello que la defiende. Y lo mismo si nosotros creamos una ley
no la vamos a crear para que dañe nuestros intereses, sino para que los
proteja. Entonces por lo tanto, la ley está hecha para defender los intereses
de la clase social que la elabora. Artículos pétreos[2]
en la constitución de Honduras, y ¿para qué? Como si los ciudadanos hondureños
y hondureñas fuéramos eternos, y que la sociedad no requiere de cambios. Esa
respuesta queda respondida en la pregunta anterior. Ese lenguaje retorico hay
que desmontarlo, mediante la deconstrucción del lenguaje que requiere un
análisis rigoroso, ya que la semántico permite ocultar el tema del poder.
Las autoridades
universitarias acusan a los estudiantes del delito de sedición[3].
No veo por donde los estudiantes estén cometiendo semejante delito. Quienes han
cometido este delito de alta traición a la patria están libres, y son los que
nos gobiernas y emiten una gran cantidad de leyes para defender sus propios
intereses. No encuentro relación con que
los estudiantes quieren o estén proponiendo cambiar la constitución política de
Honduras, ya habrían hecho una revolución social si fuera así. Ante la condena y judializacion de los
estudiantes universitarios el alto Comisionado para los Derechos Humanos en Honduras,
Silva Lavagnoli condeno dicho actuar de las autoridades; “Preocupa en particular la aplicación del tipo penal de sedición a los
estudiantes” (La Prensa; 5/07/ 2016)
si de hecho uno revisa los derechos Humanos Emergentes, y Universales y tampoco
se considera la protesta social de este pito de delito como penal, más bien garantiza la protesta
social, como derecho para fortalecer la democracia.
Más adelante afirmaría esta funcionaria de
ONU, en una noticia recogida por este sitio web; “la sedición es un delito político de carácter muy grave, que implica el ánimo de subvertir el
funcionamiento del orden
constitucional”. (La Prensa-
Digital). En caso de ser hallados culpables tendrían que ir presos, y sino el
otro camino seria el exilio. Pero acaso
la constitución política de Honduras tipifica
este delito. En el texto de Mejía
Rivera también queda manifestado lo delicado que es acusar a los estudiantes de
semejante delito. Este documento habla que esta manifestación es pública y
pacífica. Y vuelve una y otras vez a resaltar el derecho a la protesta. Como un
medio para fortalecer la democracia. Si en Honduras no existe la democracia, que
nos hacen pensar que la universidad ha de serlo. Todas estas libertades de las que Habla Mejía
Rivera (2016) son posible con la siguiente condición necesaria, si y solo si,
viviéramos en un Estado de derecho, pero Mejía no debería de olvidar que
vivimos en un Estado de indefensión, por lo que hemos perdido estos
derechos. Lo más seguro que vivimos
tod@s, l@s hondureñ@s es la
inseguridad. La gravedad del derecho penal
para los estudiantes es nada y nada menos que condenable, ya que no son
ningunos delincuentes.
Mejía Rivera al
menos anuncia la idea penalizar a los estudiantes, ya este un gran avance de su propuesta
teórica, y además también denuncia la
violación de la autonomía universitaria por parte de los cuerpos represivos del
Estado:
La criminalización de la protesta social es incompatible con una sociedad
democrática donde las personas tienen derecho a manifestar su opinión donde la
protesta y la movilización son una herramienta de petición a la autoridad
pública y canales de denuncia pública y sobre todo abuso de los Derechos
Humanos. Continúa Mejía, la
criminalización incluye la descalificación, la represión directa con la policía
y militares, el uso del derecho penal y la apertura de los procesos criminales
contra quienes protestan. (Mejía Rivera; 2016, pág. 5).
Mejía Rivera, a
diferencia de Leticia Salomón denuncia y condena la violencia policial, y la
criminalización de la protesta estudiantil.
También menciona que en una sociedad democrática no debe de criminarse
la protesta social. Que el derecho a la
protesta es constitucional, ya hemos dicho que Mejía no sé qué es que
olvida, o pasa por alto, pero
nosotros no vivimos en un Estado de derecho sino que en un Estado de facto.
Hemos perdido la mayoría de nuestros derechos elementales. Por ejemplo, el
derecho a la vida, el derecho a la justicia, dos de los valores que más se
encuentran en crisis en nuestra sociedad. La Universidad, el templo de la ciencia, y de
la razón, debería ser ejemplo, de dialogo, razón, y espíritu crítico, de apertura y tolerancia. Pero ¿qué podemos esperar de una sociedad
donde reina el autoritarismo, la prepotencia, y la pedantería de las
autoridades? El trabajo de Mejía Rivera,
menciona la dignidad y la justicia, los derechos Humanos, el pluralismo ideológico, la justicia y la
paz. Lamentablemente todos estos
derechos están sepultados en la Carta Magna, el derecho a la vida y la
justicia, y producto de esa pérdida de esos derechos madre y padre de todos los
valores es la decadencia de nuestra sociedad.
La UNAH, LOS DERCHOS DE UNOS, LOS DERECHOS DE LOS OTROS
Así es nombre
que lleva un artículo que escribió la socióloga universitaria Leticia Salomón.
Argumenta que en la Universidad hay dos factores antagónicos, los estudiantes
del MEU y las autoridades de la universidad, y que también hay dos víctimas de
la crisis. Salomón argumenta que los estudiantes que se tomaron la universidad
y los edificios violan el derecho de los
estudiantes que quieren clases. Y que los estudiantes del (MEU) no
consultaron a 87 mil estudiantes
más. El tema de Fondo Doña Leticia no
son las normas como han hecho ver ustedes ante los medios de comunicación, sino
que el telón de fondo para los estudiantes es el tema de la democracia, no olvide
esta pregunta ¿a quién o cuántos estudiantes
consultaron las autoridades universitarias para eliminar la paridad estudiantil de solo
plumazo? Que lastima que Leticia Salomón
no sea abogada sino que socióloga pero no pareciera, quiero rescatar de este
trabajo el apartado número 6. Dice Salomón
“nadie quiere ver a la universidad en crisis y al menos ver a los estudiantes
detenidos y obligados a defenderse en los tribunales por haberse apropiado
indebidamente de un especio que le pertenece a otras también”. (Salomón; 2016) y de qué otra manera se puede protestar si la
misma autoridades han prohibido y criminalizado la protesta estudiantil. Bueno
pareciera que el doble discurso de
Salomón, y el resto de la autoridades si les interesa ver a los estudiantes
detenidos, y ser exhibidos como criminales, o como unos verdaderos
delincuentes, pero entonces ¿cuál es el crimen o el delito, o el dolo que han
cometido los estudiantes del (MEU) con la protesta estudiantil? Aunque Leticia
Salomón habla de tolerancia, respeto a los que piensan diferente. Entonces doña
Leticia Salomón ¿porque no respetan a los estudiantes que tienen a derecho a
pensar diferente, o de hecho piensan diferente?
¿Por qué no son tolerantes con la pluralidad ideológica? Es normal que
las autoridades se equivoquen, las
autoridades solo piden disculpa y ya se acabó, pero disculpen quién no se puede
equivocar ni protestar son los estudiantes. Eso incluye también señora Salomón
es derecho del otro, y no solo un pensamiento único.
Además como el
resto de autoridades universitaria, no pueden reconocer que la crisis de la
Universidad es académica se han dedicado a desprestigiar a los estudiantes, Leticia Salomón dice que, “comienzo por señalar que la crisis de la
Universidad no es académica, es una crisis política asociada con la demanda de
un sector estudiantil de obtener participación política en el Consejo
Universitaria”. (Salomón; 2016) la
cuestión no es si la crisis de la Universidad es interna, o es externa, es que
podemos responder diciendo que ambas y habrá que agregar muchas más. Leticia Salomón está diciendo que su posición
no es política porque como ella es sociólogo solo es académica. Veamos académica y política es ella, como
también académica y política es la propuesta del Movimientos Estudiantil Universitario (MEU). Ahora bien, en este
trabajo Salomón reconoce que el problema de fondo ya no son las normas
Académicas sino que la Paridad estudiantil.
Y los estudiantes tienen muy claro que la democratización de la
Universidad es vital para ellos; “perder
un período no importa si nosotros logramos la participación estudiantil y las condiciones para crear una educación de
calidad”. (Movimiento Estudiantil Universitario, MEU). Si esta declaración no es académica entonces ¿qué
es? El viejo mito de la mal llamado neutralidad
política y científica no es otra cosa que una vana ideológica, además
Leticia usted sabe ¿a quién favorece la supuesta neutralidad? En el caso de la
postura universitaria es para desprestigiar a los estudiantes acusándolo de
políticos, como si ustedes no fueran políticos también.
Este análisis de
Leticia Salomón pareciera que no se parcializa, pero uno conoce la problemática
de fondo ya no cree estos argumentos sociológicos científicos y valen porque
son neutrales, lo único que hace que su
pretendida neutralidad política es defender los interés de la autoridades
universitarias, la crisis de la universidad nuevamente es interna, es externa,
primero que nada es política, es académica, es ideológica, es económica, es
social, es una crisis de legitimidad, y
es también cultural, y no olvidar que obedece el tema paritario; en el ámbito
estudiantes, docentes, trabajadores y autoridades. Para llevar a cabo la
reforma universitaria, por ahora no hablare de la reforma ya que esta requiere
un tratado aparte. El problema de antidemocracia en la Universidad se da porque
todas las ideas se toman desde arriba para abajo, lo cual el correcto
planteamiento que hacen los estudiantes, es de abajo hacia arriba, una
democracia incluyente conjuntiva, y no una democracia excluyente que
practican únicamente las autoridades
universitarias
Una
democracia sin ciudadanos[4]; una
Universidad sin estudiantes
Y como dejar de
hablar de democracia, en el templo de la diosa razón, que el templo de la diosa
razón sea antidemocrático ese es otro tema. Haber una pregunta ¿cómo se imagina
usted la universidad sin estudiantes? Haber otra idea más imagínense el
profesor en una aula de clases, pero imaginémonos que estamos en el auditórium
Juan Lindo, ahora bien él está de espalda al público y luego voltea hacia
él, la sorpresa que se lleva es que solo
hay silla y no hay nadie con quien conversar, ni compartir sus ideas y
conocimiento. Así es la universidad sin estudiantes. Del mismo modo hablar de
la democracia sin ciudadanos como es pitico de esta democracia corporativa.
Aquí hay que desmotar es el teatro de las mentiras, los errores de la
semántica y la victimas que somos de ese lenguaje retorico, la filosofía, las
ciencias sociales deben de tener prioridad en el análisis de este lenguaje
colonizador. La teoría que propone Luis
Ortiz Sandoval, es “Democracia sin
ciudadanos; critica de la teoría de la transición”. (Ortiz Sandoval; 2006)
después de las dictaduras de los años
70s y hasta los 80s, y el fin de la guerra fría los 90s hablamos de era de la
democracia, y la transición democrática, que de hecho nunca llego, o mejor
dicho nunca jamás llegara. Pero si ha llegado la pesadilla neoliberal; ya que
no llego la tan ansiedad transición democrática. El sueño de la democracia solo
es eso tan solo un sueño, pero no realidad.
Sandoval (20069) habla
de poliarquía o gobiernos de una pocas
personas, en este es gobierno de los más ricos, el gobierno que representa los
intereses de los banqueros, de las grandes multinacionales, como las (OFI) los
llamados organismo de financiamiento Internacional y el Banco Mundial, (B.M) el
Fondo Monetario Internacional (F.M.I) Y la Organización Mundial del Comercio
(O.M.C) esta es la democracia sin ciudadanos pero con deudas impagables. Es
decir lo que rigen nuestra llamadas democracias, desmontando ese lenguaje
tramposo, falas y mentirosos esto es una plutocracia. Y todavía nos siguen
diciendo que vivimos en democracia.
La prensa sensacionalista trato de
deslegitimar la lucha del Movimiento Estudiantil Universitario (MEU)
Que no dijo la
prensa corporativa para tratar de desprestigiar a los estudiantes; vándalos,
encapuchados, delincuentes, haraganes, que no son patriotas y toda una cantidad
de epítetos que la prensa inventa. Tratando de hacer una sátira a esa idea yo
escribe lo siguiente. ¡Noticia de última
hora! Atención última hora, noticia de
última hora. La policía captura en los predios de la Universidad Nacional
Autónoma de Honduras( UNAH), 22 peligrosos delincuentes se les acusa según la
fiscalía y la autoridades universitarias; sediciosos, subversivos, terroristas,
políticos, académicos, encapuchados, invasores de la propiedad privada, no a la sumisión del pensamiento
lineal, algunos de ellos se les considera demócratas, algunos otros
socialistas, otros liberales, unos son católicos, otros protestantes, critican
la academia, hablan de paridad, hacen consignas como Universidad te quiero
pública. Otros definiciones muchas más académicas y políticas, intelectuales
como, la educación es más que un derecho, es un bien público primario y
universal. La academia no son los muros de la universidad, la universidad somos
todos y todas. La academia es la indagación científica con total libertad, ya
que una educación sin libertad pierde el gusto por el aprendizaje y llegaríamos
a los que el Dr. Almendares llama epistemicidio. Con todo ese listado de delitos, y pruebas estos criminales no pueden menos que
ir a parar a la cárcel. Y nos acaban de confirmar que se les acusa de otros
delitos más peligrosos. Hoy si demos aplausos a la policía, ¡qué policía la que
tenemos los hondureños!
Hoy si ya vimos
la depuración de la policía, la policía está cumpliendo por fin su objetivo,
¡están poniendo orden si Señor! Llevan a estos malinches tras las rejas. Tras
esta redada son 22 delincuentes capturados, que al quedar libres de la justicia
representa un verdadero peligro para la sociedad hondureña, (para la
autoridades universitarias y el estatus quo) (¡). Pero gracias al Ministerio
público, a la policía estos poderosos y
peligrosos delincuentes ya están tras las rejas que es donde deben estar
siempre. Libertad de prensa ¿que eso de libertad de prensa? O libertad que el
dueño de medio tiene que no significa libertad de prensa, si significa libertad
de decir lo que se quiere pero no libertad de prensa.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Camps, V. (2010). Democracia sin ciudadanos: la
construcción de la ciudadanía en las democracias liberales. (V. Camps, Ed.)
Madrid, España : Trotta.
DRAE ( DICCINARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA).
(2016). LA SEDICCION. En DRAE. Mdrid: ESPASA CALPES.
Joaquin, A. M. (03 de 07 de
2016). TRES PREGUNTAS URGENTES QUE
REQUIEREN RESPUESTAS Y ARGUMENTOS DE CALIDAD. Radio Progreso y el Eric.
Recuperado el 07 de 07 de 2016, de http://radioprogresohn.net/index.php/invetigacion-analisis/item/3006-tres-preguntas-urgentes-que-requieren-respuestas-y-argumentos-de-calidad
LA ONU ( ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS. (2016). Preocupa
judicialización de estudiantes de Unah: Alto Comisionado de la ONU. ONU,
FRANCISCO MORAZAN . TEGUCIGALPA: LA PRENSA.
Ortiz Saldoval, L. (06 de junio de 2006). Democracia
sin ciudadanos: critica de la teoria de la transicion. Perfiles
Latinoamericanos, 02(04), 263-264.
Salomon, L. (07 de 06 de 2016). La UNAH, los derechos
de unos y los derechos de otros. PROCESO DIGITAL.
Salomon, L. (05 de 07 de 2016). LA UNAH, LOS DERECHOS
DE UNOS, LOS DERECHOS DE OTROS. PRESENCIA UNIVERSITARIA, EL PERIODICO DE LA
REFORMA, pág. 03.
Zambrano, M. (12 de Junio de 2002). El Payaso y la
filosofia. Universidad veracruzana, 2, 117-118.
Zelaya, H. G. (5 de 7 de 2016). LA UNIVERSIDAD DE LOS BRYANS Y LOS BULLANGUEROS: neoihibueras@googlegroups.com
. Recuperado el 07 de 07 de 2016, de
http:/groups.google.com/groups/neohibueras?hl=es.
[1]
María Sambrano, “El payaso y la filosofía”. (Zambrano; 2002-p. 117). A veces, resulta que lo más viejo es también
lo más joven... por fortuna. (Zambrano;
2002) el viejo que sonríe se ve más
joven. Muchas personas destacan la
importancia de la risa, la creencia es que
las personas que sonríen se hacen menos
viejos, no sé hasta qué punto dicha
creencia sea verdadera, aunque hay una diferencia entre la risa, y la sonrisa,
este Última viene de la parte interior de las personas de cosas que nos parecen
a veces graciosas es placentera, en cambio la segunda produce a veces cierta
especie de felicidad ya que viene de los más profundo de la ontología humana.
El payaso que nos divierte con sus eternas ocurrencias. Es verdad a veces
estamos aburrido de repente un payaso ya nos sacó un risa o una sonrisa, ya nos alegró el día y
la vida. Por eso muchas veces películas, programas cómicos, muy cómicas ya que nos gusta reír mucho; películas y actores como Cantinflas y
Charles Chaplin, el chavo del ocho, o quizás Derbez en cuando. Agrega María Zambrano (2002; 121) “Mas el payaso es siempre eficaz; no importa
que sea bueno o malo. Hay payasos geniales: el viejo Grock, Charlot, pero
cualquier payaso bajo la luz de
acetileno, en una carpa desgarrada, logra, infaliblemente, con los viejos
trucos –siempre los mismos y siempre inéditos-, la risa, o, lo que es más
difícil, la sonrisa colectiva. Un
problema que nos da risa es el rápido Aquiles detrás de una tortuga y este
nunca la puede alcanzar. Al
final dice María Sambrano, Y así, el payaso nos consuela y alivia de ser como
somos, de no poder ser de otro modo”. El subrayado es nuestro.
[2]
Léase la constitución política de Honduras, para una mayor comprensión de los
llamados artículos pétreos; El artículo
4, articulo 9, articulo 237, el artículo
239, el artículo 240, el artículo 273 y
274.
[3]
La (REA, 2016) considera “Alzamiento
colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina
militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión”. En su versión digital.
Citado el ( 07/ 07/16)
[4]
Para una mejor comprensión del tema arriba en mención véase, (Democracia
sin ciudadanos: la construcción de la ciudadanía en las democracias liberales) para Victoria Camps, Nuestra democracia es, en muchos aspectos, una “democracia sin ciudadanos”, con rasgos preocupantes como la falta de
civismo, la desafección política y la poca participación en los asuntos que
conciernen a todos. (Camps; 2010). Editorial Trotta.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario