Marvin Amílcar Pérez
13
diciembre 2013
¿Qué es lenguaje en Michel Foucault?
El orden del discurso
El objetivo de este pequeño
trabajo es responder a la pregunta sobre el lenguaje en
la filosofía de Foucault. Este pensador
insiste que en el discurso podemos encontrar, algo que el discurso dice,
pero que también hay algo que este no dice.
Foucault era persona realmente comprometida con su tiempo, se preocupó
por los presos, los locos, el tema de
las cárceles y de los hospitales psiquiátricos, el tema de los centros
educativos. Estos construyen un discurso. Aquí vamos a tratar de comprender el
pensamiento de Michel Foucault, en sus escritos. El orden del discurso. Las
palabras y las cosas. Y la Arqueología del saber. Y ¿qué es la literatura?
Primero el Orden del discursos. El discurso
según Foucault no es simplemente aquello por lo que, y por medio de lo cual
aquel poder del que quiere adueñarse. Las palabras dicen pero también ocultan y
detrás de ellas está el poder. El discurso puede permitir, prohibir, excluir,
separar rechazar, con estas categorías Foucault se dirige a los locos y a los
privados de la libertad, discurso en las cárceles. Según Foucault que toda
sociedad la producción del discurso está controlada. Las sociedades como las nuestras son bien
conducidas por los procedimientos de exclusión. Se sabe muy bien que no se
tiene derecho a decirlo todo. Que no se puede hablar de todo. Entonces podemos
plantearnos una pregunta ¿se podría hablar
de las partes separadas del todo? El deseo según Michel Foucault “yo no
quería tener que entrar yo mismo en el orden azaroso del discurso”. El discurso
es una malla compleja, que se extiende por toda la sociedad, y como la palabra
podría liberarnos, pero podría oprimirnos al ser manipulados.
El problema de la locura a través de
las palabras era como se reconocía al loco. Pero entonces, ¿quién excluía al
loco? La palabra misma mediante el
discurso la sociedad decía este está loco y este otro es normal. Hoy en día la
palabra loco ya no está del otro lado de la línea de pensamiento. El loco según
Foucault jugaba el papel de la verdad enmascarada. ¿Qué es el discurso en su
realidad material? Como cosa pronunciada
o escrita.
Según Michel Foucault, “no hay porque tener miedo de empezar todos
estamos aquí para mostrarte, que el discurso está en el orden de las leyes, que
desde de mucho tiempo se vela por su aparición que se le ha preparado un lugar,
que le honra que se le desarma y que consigue algún poder, es de nosotros y únicamente de quien lo obtiene” [El orden del discurso, Foucault,
1992,4]
Desde no reconocer que las leyes son
hechas para reprimir seriamos más que ignorante. Foucault dice que desde los
antiguos, se empieza en este sentido que la ley ejerza el poder en la voluntad
de verdad, es la voluntad decir que el discurso el verdadero.
Las palabras y las cosas
El lenguaje real no es un conjunto de
signos independientes uniforme y liso que las cosas vendrán a reflejar. El
lenguaje para Foucault no es un sistema arbitrario, está depositado en el mundo
y forma parte de él, porque las cosas mismas ocultan y manifiestan su enigma
como un lenguaje y porque las palabras se proponen a los nombres como cosas que
hay que descifrar. Toda la persona que habla hace uso del lenguaje, para nombrar
las cosas. Pero si calla ¿qué está pasando? Podría ser que su discurso este
condenado es decir prohibido. El
lenguaje forma parte de la gran distribución de similitudes y signaturas. El
lenguaje no es lo que es porque tiene sentido. Siempre que hablamos de algo,
eso que decimos a través de la palabra ya sea esta hablada o escrita, se hace
uso del lenguaje.
Foucault hace una pregunta dice así,
¿qué quiere decir, en general no poder pensar un pensamiento? Construir un pensamiento completamente nuevo
que haya cortado con todo lo tradicional de una sociedad. Para comprender
introduce una categoría fundamental Michel Foucault habla de la categoría de
discontinuidad. Esta época temporal se puede ubicar según Foucault que bien o
que correctamente ha sido llamado el barroco a principios del siglo XXII. Aquí
ubica primero que nada al Márquez de Zade, y luego en esta época de la
discontinuidad están los poetas malditos. Este discurso esta literatura fue
condenada porque era prohibida o excluida. ¿Cómo puede el discurso enunciar
todo contenido de una representación? Foucault responde, así, porque está hecho
de palabras que nombran parte por parte, a lo que se da a la representación. La
palabra misma designa nombra, nombre propio ya que está dirigida hacia tal representación. “la génesis del lenguaje a partir del lenguaje de la acción escapa por
completo a la alternativa entre la imitación natural y la convicción
arbitraria”. [Las palabras y las cosas,
Foucault, 1972, 112].
Allí donde no hay algo natural, no hay ninguna semejanza,
la relación descubre las diferencias y las
semejanzas. En primer lugar permite el artificio. El segundo excluye lo arbitrario, pero abre
vías al análisis no serán exactamente superponibles en todos hombres y en todos
los hombres y en todos los pueblos. La ley de la naturaleza dice Foucault es la
diferencia de las palabras y de las cosas, la participación vertical entre el
lenguaje y aquello por debajo de él está
encargado de designarlo.
Así, dice Foucault, “saber consiste en referir el lenguaje al lenguaje; en restituir la gran
planicie uniforme de las palabras y las cosas”. [La palabras y la cosas,
Foucault, 1972, 48]. Lo propio del saber no es ni ver ni demostrar, sino interpretar. Y entonces ¿cómo lograr dicha interpretación?
En el caso de Michel Foucault es por medio del método este se llama la
arqueología del saber, el investigador es capaz de escarbar el discurso y
desmenuzarlo por completo, es aquí donde se aplica la metáfora del arqueólogo.
Otro método que podría aplicar aquí es, la hermenéutica esta metodología se
ocupa de la interpretación del discurso; la hermenéutica es saber hablar, saber
escribir, todo esto se logra por medio del lenguaje.
Se habla de una escritura que forma
parte del mundo; se habla al infinito de ella y cada uno de sus signos se
convierte a su vez en escritura para nuevos discursos; pero cada discurso se
dirige a esta escritura primigenia a cuyo retorno promete y desplaza al mismo
tiempo. “vemos, pues, que la experiencia
del lenguaje pertenece a la misma red epistemológica que el conocimiento de las
cosas de la naturaleza”. [Las palabras y las cosas, Foucault,
1972, 49.] Conocer las cosas es revelar el sistema de ideas dice Michel
Foucault, las semejanzas que hacen ser próximas. De la misma manera que el
saber de la naturaleza encuentra siempre nuevos signos de semejanza porque ésta
no puede ser conocida por sí misma y los signos no pueden ser otra cosa
similitudes.
La arqueología del saber
La categoría que hace aparición en el
escenario del discurso de Michel
Foucault es la categoría de discontinuo. Es la ruptura del umbral del milite de
la serie de transformaciones se plantea todo el análisis histórico, no solo
cuestiones de procedimiento, sino que problemas teóricos. Hay que realizar ante
todo un trabajo negativo, liberarse de todo juego de nociones que diversifican,
cada uno su modo, el tema de la discontinuidad. Esta categoría del cual hace
mención Michel Foucault para oponerse a la tradición discursiva. Este pensador
propone reconstruir el lenguaje científico y filosófico a través de ese
concepto de la discontinuidad. Para
Foucault este discurso tiene cuatro características.
1) Las condiciones para que surja un
objeto de discurso, las condiciones históricas para que se puede “decir de
algo”, y para que varias personas puedan decir de las cosas diferentes las
condiciones, las condiciones para que inscriba en un dominio de parentesco con
otros para establecer relaciones de semejanza.
2) Estas relaciones se hallan
establecidas entre instituciones, procesos económicos y sociales, formas de comportamiento,
sistemas de normas, técnicas, tipos de clasificación, modos de caracterización;
y estas relaciones no están presentes en los objetos; no son ellas las que se
despliegan cuando se hace su análisis.
3) Estas relaciones se distingue ante
todo de las relaciones que podrían llamar “primarias” y que, independientemente
de discurso o de todo objeto de discurso, pueden ser descritas entre i
instituciones, técnicas formas sociales etcéteras.
4) Las relaciones discursivas según se
ve no son internas del discurso: no ligan entre ellos los conceptos y las palabras: no
establecen entre frases o las proposiciones una arquitectura deductiva o
retoricas. Pero no son sin embargo unas relaciones exteriores al discurso que
lo limitarían, o le impondrían ciertas circunstancias. [La arqueología del saber, Foucault, 2010, 63-64].
La arqueología
¿Qué es la arqueología para Michel
Foucault? Lo que la arqueología trata de describir no es la ciencia en su
estructura especifica dice Michel Foucault, sino que el dominio muy diferente
al saber. Además, si se ocupa del saber en una relación con las figuras
epistemológicas y las ciencias, puede igualmente interrogar el saber una dirección.
A lo que se está refiriendo Foucault es a la metodología por medio del cual el
investigador hace su interpretación científica o filosófica. Es exacto que yo
no he presentado jamás la arqueología como ciencia, ni siquiera como los
primeros cimientos de una ciencia futura dice Michel Foucault. La palabra
arqueología no tiene en absoluto valor de anticipación; designa únicamente una
de las líneas de ataque para el análisis de las actuaciones verbales. La
arqueología intenta establecer, para definir las condiciones de sus relaciones.
¿Qué es la literatura?
Es de mucho interés el concepto de
discontinuidad la literatura hace las rupturas con la forma tradicional. De
hacer las artes, Michel Foucault les atribuye esta discontinuidad de la literatura
a los poetas malditos.
“Por el
contrario, la literatura comienza cuando ha callado, para el mundo occidental,
o para una parte del mundo occidental, aquel lenguaje que no se había dejado de
oír, de percibirse, de estar supuesto durante milenios” [Foucault, 2005:
447]
“La literatura es trasgresión, es la virilidad del lenguaje contra la
feminidad del libro, pero, ¿qué puede ser finalmente ella sino un libro entre
todos los demás, un libro junto a todos los demás, en el espacio lineal de la
biblioteca?”[Foucault,
2005: 448]
La literatura nace dice Michel
Foucault cuando Dios ha muerto, es posible que esta herencia la haya tenido
Foucault de Nietzsche, en sus etapa genealógica.
FILOSOFIA DE LENGUAJE
Sin embargo, ¿es realmente posible
esta utopía husserliana de la razón heroica?
Die Krisis nos enseña que es necesario rehacer el camino de la
racionalidad, aunque no desde cero,
porque nacemos ya dentro de la razón y del lenguaje.
Además, Merleau-Ponty reconoce la
importancia del lenguaje para el esclarecimiento de este problema: la palabra
prolonga y transforma la muda relación
con el otro. Sin embargo, está de acuerdo con Husserl en que la
intersubjetividad se constituye antes del lenguaje, es la predisposición a éste
y se proyecta a través de la historia y la cultura. No cabe duda, sin embargo,
de que el lenguaje es la operación
gracias a la cual el pensamiento adquiere valor
intersubjetivo y el otro se convierte en alter ego, se hace plenamente
significativo.
El lenguaje cobra desde su origen la
significación de conciencia materializada, de "conciencia práctica". Para Marx y Engels:
"El lenguaje es tan viejo como la conciencia; el lenguaje es la
conciencia práctica, la conciencia real, que existe también para los otros
hombres y que, por tanto, comienza a existir también por sí mismo; y el
lenguaje nace, como la conciencia de la necesidad, de los apremios del
intercambio con los demás hombres". Esta cita la hemos
tomado de [Florencio Jiménez Burillo, 2003, 239] en su
texto titulado, “K. MARX Y L. WITTGENSTEIN: ELEMENTOS PARA UNA TEORÍA
SOCIOPSICOLÓGICA DEL CONOCIMIENTO”
Conciencia y lenguaje son
constitutivos de una pareja dialéctica: la conciencia se expresa en el
lenguaje, el lenguaje es vehículo de la conciencia y ésta es lenguaje
interiorizado. Desde un principio, el marxismo enfatiza, la conciencia se
muestra sobre las relaciones productivas y de intercambio, como su lenguaje
necesario: "el lenguaje de la vida real". Es, a su vez, el lenguaje
de la vida social, un vínculo comunicante entre los individuos comprometidos
vitalmente con la reproducción de su existencia material.
A la pregunta que nos propusimos en
el curso de filosofía del lenguaje ¿cuál
es el propósito del lenguaje en el siglo XXI, o
cual es el análisis de la filosofía del lenguaje? Nosotros trataremos de dar una definición y
no vamos a dejar mencionar que durante la lectura que hiciéramos de
Michel Foucault nos dejó impresionados por su discurso contestatario.
Ahora bien; para nosotros la filosofía del lenguaje en el siglo XXI, debe ser
antes que nada un discurso discontinuo capaz de transgredir el discurso
cotidiano. Esta filosofía de lenguaje tendría que ser capaz de analizar todo
tipo de discurso. Pero creemos que debe lanzar su crítica a tres niveles
específicos. Primero lanzar un análisis hermenéutico del lenguaje fenoménico
del hombre y de la mujer común de esta sociedad Unidimensional. El comerciante,
el demagogo, las falacias de ad populum. Segundo debe hacer un análisis del
lenguaje político y en este país, la demagogia politiquera. Y en un tercer
nivel, el análisis del discurso
totalitario, ejemplo, el discurso neoliberal que es profundamente vertical, y
antes estos discursos de semejante
naturaleza, la filosofía de lenguaje debe construir un lenguaje alternativo,
contestatario, de vanguardia liberador, la filosofía de Michel Foucault a
nuestro parecer nos da los elementos para filosofía. El materialismo histórico no está
lejos de dicho análisis antes mencionado.
Bibliografía
Foucault, Michel [1972] “Las
palabras y las cosas”. Editorial siglo XXI. Buenos Aires Argentina.
Foucault, Michel [2010]. “La
arqueología del saber”.
Editorial siglo XXI. Buenos Aires Argentina.
Foucault, Michel [2005]. “¿Qué
es la literatura?” Editorial Paidós. BRCELONA España
Foucault, Michel [1992]. “El orden del discurso” editores
Buenos Aires.
La mediación Pedagógica
ResponderBorrarMuy bueno, gracias. Hay que revisar un poco los signos de puntuación.
ResponderBorrarInformación muy interesante, pero la manera de expresarla no es demasiado elegante, la verdad. Hay frases construidas de una manera algo descuidada.
ResponderBorrarEsto es una traducción literal??
ResponderBorrar